Logga in
Logga ut

Hyr cynisk får man vara, LKAB?

Kiruna Kirunas centrum går mot en säker död. Allt fler skyltfönster blir tomma och vem vill satsa i ett centrum som ska avvecklas inom några få år? Detta får givetvis dramatiska konsekvenser för de lokala småföretagare som försöker överleva i centrum. Omsättningen i centrum minskar i rasande takt och förutsättningarna för att bedriva handel kommer inom en snar framtid att vara helt borta. 

 

Att LKAB i det läget sätter på sig "höga hatten" och "tillrättavisar" oss genom att uttrycka sitt ogillande över att vi använder "centrumdöden" som begrepp i media samt att de önskar mer positiva tongångar kan få vem som helst ur balans. Hur kan man vara så cynisk inför det faktum att några andra offras för den egna verksamhetens skull? Att lokala småföretag ska behöva gå under för att ägaren i Stockholm med huvudkontor i Luleå ska kunna maximera sina vinstuttag. OM det hade varit så att LKAB inte hade förutsättningar att finansiera omställningen så hade vi haft problem men nu är det inte så, förutättningar finns och det är självklart något som LKAB ska finansiera, det är LKAB som vill riva vår stad ingen annan.

 

Givetvis ligger ansvaret i första hand hos Kiruna kommun, som borde kräva garantier av LKAB innan de gör om detaljplaner för centrala Kiruna, från bostäder och handel till gruva. Men LKAB borde ta av sig sin "höga hatt", kliva ner från sina höga hästar och lära sig lite ödmjukhet, samt känna ett ansvar för hur människor och företag i Kiruna drabbas av deras behov av mark. Kirunaborna är beredda att flytta på sig för gruvans skull men Kirunaborna ska inte behöva BETALA för att vi lämnar hus och hem.

 

 

Var är avtalet som kommunledningen hänvisar till?

Kiruna Vilket avtal och vilken överenskommelse är det Kirunas kommunledning talar om?

 

I NSD säger Kristina Zakrisson "då förväntar vi oss att man också uppfyller avtalen i alla delar"

http://www.nsd.se/nyheter/kiruna/oppositionen-till-attack-mot-e10-utspel-10186942.aspx

  

Och i nordnytt talar Kristina Zakrisson om en överenskommelse mellan kommunen, LKAB och Trafikverket.  

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrbotten/gruvdriften-kan-vara-hotad

 

Problemet är bara att kommunledningen i Kiruna har inte träffat någon överenskommelse med LKAB och Trafikverket kring E-10. Och inte om något annat heller för den delen. Det enda avtal som finns säger att kommunen ska göra om detaljplaner så att LKAB ska kunna riva Kiruna Centrum och mycket annat av Kiruna Centralort men ingenting om några garantier för att detta ska återuppbyggas någon annanstans. Beträffande E-10 så lovar Kiruna kommun att det ska bli gruvindustri där den går idag men inte ett ord om finansiering av en ny väg eller vart den ska gå. I avtalet ingår även försäljning av ett antal kommunala fastigheter till LKAB som behöver rivas pga gruvbrytningen samt viss infrastruktur men inget om E-10.

 

Frågan är alltså vilket avtal och vilken överenskommelse är det Kristina talar om?

Kommunen betalar med låtsaspengar

Kiruna Kristina säger att avsaknad av finansiering inte påverkar stadsflytten??? För mig är det en gåta hur de tänker; om inte någon finansierar ett nytt centrum så kommer det ju inte att finnas något, eller tänker de att de ska betala med Monopolpengar?

http://www.kuriren.nu/nyheter/kiruna/uppskjutna-byggplaner-paverkar-inte-stadsflytten-8886557.aspx

Ny dragning av E-10:an

Kiruna Nu är det dax att göra ett omtag kring dragningen av E-10:an. Kiruna kommun har inte krävt att LKAB ska finansiera vägen, utan gjort detaljplaneändringar utan några grantier i vanlig ordning. Nu vill ingen betala vägen.

 

Vägen förstör dessutom stora delar av Kirunas kanske viktigaste friluftsområde. 

 

Om vägen istället dras runt Kirunavaara så kan man tillgodoräkna sig nya Nikkavägen som redan är klar. 

 

Att leda in tung trafik rakt genom Kiruna centralort är helt oacceptabelt. Om ett snabbare alternativ krävs så är Kurravaaravägen till fjärde kilometern, Nukkudus och vidare truckvägen till Mattarahkka ett bra alternativ. Alternativet är billigt då vägen redan finns, inga broar krävs. Endast uppgradering av 3 km liten grusväg. Med detta alternativ skär vi inte bort Luossavaar från Kiruna stad. Då kan ny Europaväg byggas i lung och ro runt Kirunavaara.

 

Hjälp eller inte?

Kiruna Sossarnas kommunalråd, Kristina Zakrisson, klagar med jämna mellanrum på att staten inte hjälper kommunen. Detta samtidigt som Kommunalrådet går ut i samtliga kanaler tillsammans med LKAB's VD och säger att "LKAB tar sitt fulla ansvar" och "Kirunaborna är vinnarna". De visar bilder på ett fantastisk fint centrum som de säger ska stå klart redan 2017. De säger att finansieringen är klar och att Kirunaborna INTE ska få höjda hyror. Vad i hela friden förväntar hon sig då att staten ska göra??? Varför ska staten hjälpa en kommun som har en sådan fantastisk framtid säkrad. Om det nu trots allt är så att kommunen behöver någon hjälp så är väl det minsta man kan begära att de framför detta till staten och inte som hitintills; bara guld och gröna skogar.

 

I det egna propagandabladet går man ut med den ena fantastiska historien efter den andra, ev av dessa är att Kirunaborna ska få Sveriges billigaste fjärrvärme :-) Kanske lite svårt för staten att snappa upp signalen om "HJÄLP"

 

Ytterligare ytterligheter

Kiruna Kiruna är häftigt på många sätt; högst upp - djupast ner, kallast, vackrast, nordligaste, största, bästa -på massa olika sätt.
Nu har ytterligare en ytterlighet yttrat sig. Kiruna företagsklimat är sämst i landet (plats 290) när man frågar företagen om politikers och tjänstmännens attityder till företagandet.

 

Trots denna bottennotering, år efter år så vinner kommunala tjänstemän priser på företagsgalan i kommunen :-). Vem kan slå det i ytterligheter?

Redaktionella bloggar

Läsarbloggar