Ekonomisk-politiske talesmannen Thomas Östros (S) favorituttryck när försäljning av statligt ägda bolag kommer på tal är att alliansen bara vill sälja "av ideologiska skäl".

 

Han får det att låta som värsta sortens cynism, att politiker agerar i enlighet med sin övertygelse, och försöker på så sätt att undvika vidare diskussion och vifta bort tunga argument. Som att staten bör sköta sitt och överlåta företagandet åt näringslivet som sköter det bäst. Som att statligt företagande snedvrider konkurrensen och riskerar skattebetalarnas pengar i politiskt motiverade experiment, när bolag hålls om ryggen av staten. Detta är ju, enligt Östros, bara ideologi.

 

 

Men det finns även pragmatiska anledningar till att staten inte bör äga företag. En är att många slipper bli besvikna. Socialdemokraterna brukar påstå att statligt ägande garanterar "långsiktighet" och särskilt "ansvarstagande", vilket i praktiken innebär att andra än rent marknadsmässiga hänsyn ska tas. Det argumentet hördes i debatten om Setras sågverksnedläggningar och förekommer också i diskussionen om statliga gruvbolaget LKAB:s framtid.

 

De förväntningarna infriades inte när det gällde statliga Sveaskogs ägande i Setra. Och när regeringen nu plockat ut flera miljarder i utdelning från LKAB, pengar som företaget hade behövt till sina stora investeringar, blir argumentet ännu svårare för Socialdemokraterna att ta till.

 

 

Vad Socialdemokraterna egentligen avser med ansvarsfullt statligt ägande är väl antagligen socialdemokratiska politiker vid spakarna (även om de också plockat ut vinst från LKAB). För tilltron till andras förmåga att bedriva framgångsrikt företagande inom exempelvis gruvnäringen verkar vara minimal. Distriktsordföranden ochriksdagsledamoten Karin Åström (S), Överkalix, är ordentligt orolig över att LKAB:s styrelse vill ombilda företaget från ett "privat" till ett publikt aktiebolag för att lättare kunna låna pengar. Det kan underlätta en försäljning, anser Karin Åström, som kräver att regeringen snabbt ger beskedet att LKAB inte säljs under nästa mandatperiod.

 

 

Riksdagsledamot Stefan Tornberg (C), Luleå, har reagerat på utspelet. Han tycker att Karin Åström vilseleder väljarna genom att återuppväcka "försäljningsspöket".

 

Och förutom Karin Åströms uppenbara rädsla för fortsatt borgerligt regeringsinnehav, är hennes oro antagligen inte befogad. När statsminister Fredrik Reinfeldt (M) i vintras besökte Kiruna höll han frågan om en försäljning
öppen, och det beskedet gäller fortfarande. Men med all osäkerhet kring stadsomvandling och lågkonjunktur känns en försäljning inte nära förestående.

 

Inför framtiden kan vi som inte gillar statligt företagande bara fortsätta hoppas att det ändå finns lite liv kvar i försäljningsspöket. Karin Åström lär hur som helst fortsätta att skrämmas.