– Det är en utomordentligt välformulerad dom. Den är en bekräftelse på det som vi, som har pysslat med det här i 30 år, har sagt, säger Malmsten som också är Svenska fotbollförbundets chefsjurist.

– Det är bra att det här kommer på pränt. För mig är det också viktigt att det kommer ut i idrottsvärlden, så att man förstår att man inte är immun. Det finns många som tror och, på oklara grunder, vill att det man gör inom idrotten inte ska leda till rättsliga åtgärder.

Björn Eriksson, ordförande för Riksidrottsförbundet, håller med:

Artikelbild

| Sven-Erik Alhem.

– Eftersom det finns en gråyta mellan vad vi kan kalla för legitimerat våldsanvändande och definitivt oacceptabelt är det ju bra för oss att det kommer något att hålla sig i. Vi har att acceptera detta inom idrotten, säger Björn Eriksson.

Vad tror du att domen kommer att få för konsekvenser i stort för idrotter med kampmoment?

– Jag tror att man blir mer aktsam om att det finns inget automatiskt fribrev och jag tror att man kommer att läsa den här typen av domar noga. Jag tror att det kommer att få den effekt man är ute efter – att folk kommer att tänka till en aning innan man använder sig av övervåld eller oprovocerat beteende, säger Eriksson.

I hovrättsdomen står det att ”den våldsutövning som åtalet i förevarande fall avser strider tveklöst mot ishockeyns regelverk”.

– En för hård tackling strider mot reglerna, men är ändå en handling som är i linje med hur hockey ska spelas. Men här är pucken åtta meter från händelsen och han kommer bakifrån med båda händerna på klubban och slår den mot halsen. Det har ingenting att göra med hur hockey ska spelas, säger Krister Malmsten.

Rättsexperten och tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem uppfattar även han hovrättens dom som välskriven och balanserad.

– Allmänt sett ska idrotten reglera sig själv. Men när det görs flagranta övergrepp utöver vad som är att förvänta så är det rimligt att rättsväsendet ingriper, så att inte idrotten blir en frizon, säger Alhem.

Han tror inte att det är omöjligt att Högsta domstolen väljer att ge prövningstillstånd, men Krister Malmsten har däremot svårt att se att HD ska ta upp ärendet.

– Det har inget prejudikatvärde, det här är en situation med en filmsekvens som tydligt visar vad som hände. Den här välskrivna hovrättsdomen klargör på ett oerhört tydligt sätt hur praxis ser ut inom idrotten, säger Malmsten.

RF-basen Björn Eriksson poängterar att det inte enbart är ishockeyn som berörs av domen.

– Det här är inte en ishockeyfråga utan det är en fråga om idrottens ideologi. Det rör allt utövande som har att göra med tävlingsidrott, säger han.

En som däremot inte applåderar domen är Sanny Lindström, tidigare elitspelare och nu hockeyexpert hos Expressen och Cmore. På sin blogg skriver han att domen var ”helt åt helvete för idrotten”.

– Det är en gränsdragning som blir väldigt svår. När ska samhället ta över bestraffningen och när ska hockeyn sköta det, säger han till TT. (TT)

En annan som inte heller är för domen är Kiruna AIF-profilen Börje Salming.

– Jag tycker sånt här ska hanteras internt inom hockeyn, och då kan det vara riktigt hårda straff att tala om så som livstids avstängning eller liknande. Men det ska inte bli en civil rättssak av det, det är helt fel, säger Salming till Sportbladet.