Signalpolitiken mot landsbygden

Elevantalet minskar i Avanskolan. Thomas Söderström (L) tror att det beror pÄ att kommunen signalerat nedlÀggning.

Elevantalet minskar i Avanskolan. Thomas Söderström (L) tror att det beror pÄ att kommunen signalerat nedlÀggning.

Foto: Jonny Vikström

Debatt2019-10-07 06:00
Det hĂ€r Ă€r en debattartikel. Åsikterna i texten Ă€r skribentens egna.

För ett Ă„r sedan fick vi beskedet att LuleĂ„ kommun inte behöver ingĂ„ nĂ„got avtal med Bodens kommun för att klara av att driva Avanskolan. Elevunderlaget rĂ€ckte, skolan Ă€r i gott skick och krĂ€ver litet underhĂ„ll. Att ingĂ„ avtal med Boden handlade snarare om att samverka mellan Boden och LuleĂ„, vilket i sig Ă€r en bra sak, vi behöver samverka mer dĂ€r det Ă€r möjligt och dĂ€r det gynnar bĂ„da kommunerna och dĂ€r medborgarna kĂ€nner att man fĂ„r ut nĂ„got bra av det. 

Nu ett Är senare har elevantalet rasat, frÄn 55 till 39 elever. VÀrt att notera Àr att Avanskolan har haft ett betydligt större elevunderlag och det har minskat över tid. Eventuella ÄtgÀrder har inte varit tillrÀckliga till att fÄ tillbaka elever och det saknas fortfarande en analys varför förÀldrar vÀljer bort Avanskolan.
 

Den troligt största anledningen till detta Ă€r kommunens aggressiva signalpolitik mot landsbygden. Avanbornas önskning var sĂ„klart att man ville ha kvar sin skola. 
Signalpolitiken mot Avan handlar mycket i grunden om det utredningsdirektiv som beslutades i april med Boden. DÀr valde BUN att inte utreda ett sÄ kallat nollalternativ (att inte göra nÄgonting och lÄta skolan vara kvar i Avan). Att utreda ett nollalternativ önskade Avanborna i den undersökning man gjorde inför utredningen och detta ville ocksÄ vi i Liberalerna samt Àven Centerpartiet. En förÀndring behöver sÄklart jÀmföras mot hur det Àr just nu. Som politiker behöver man kunna jÀmföra alternativ mellan varandra med korrekta underlag.
 

Konsekvensen av att inte ha ett nollalternativ blev att kommunen signalerade nedlĂ€ggning för förĂ€ldrar som dĂ€rför troligen valde det sĂ€kra före det osĂ€kra och valde andra skolor (en del förĂ€ldrar kan sĂ„klart haft andra anledningar till andra skolor). Varför skulle man inte göra det om man fĂ„r signalen att skolan pĂ„ sikt försvinner? 
SĂ„ hĂ€r fĂ„r det inte gĂ„ till. Nu hoppas vi att man Ă„tminstone hĂ„ller löftet om en fortsatt politikerdialog som Liberalerna hade som extra yrkande och som (S) valde att bifalla, innan man gĂ„r vidare. 
Det Àr dags att lyssna pÄ medborgarna!

Thomas Söderström (L)

Gruppledare Liberalerna LuleÄ, ledamot barn- och utbildningsnÀmnden