Norrbottens Media har förföljt en kommunal tjänsteman under lång tid. Senast den 25 juni i NSD är rubriken ”Misstänkt i Kirunahärvan fick ett nytt chefsjobb”.
I Spelreglerna för press radio och tv står det: ”Tänk på att en person, misstänkt för brott, i lagens mening alltid betraktas som oskyldig om fällande dom inte föreligger”.
Om exempelvis en riksdagsledamot eller annan offentlig person misstänks för brott kan det föreligga ett allmänintresse, men publicitetsreglerna säger att den ansvarige utgivaren ”noga skall överväga publicitet som kan kränka privatlivets helgd” och ”avstå från sådan publicitet om inte ett uppenbart allmänintresse kräver belysning”.
Är det ett uppenbart allmänintresse att berätta att en tjänsteman i en kommun polisanmälts av en före detta arbetskamrat? Tidningen har nu hittat den anmälda tjänstemannen på ett nytt jobb i en annan kommun och åter braskar rubrikerna. Att den ännu icke dömde tjänstemannen fått ett nytt jobb anser tidningens utgivare vara av uppenbart allmänintresse.
Jag tar mig för pannan. Vad driver tidningen till denna publicitet? Varför inte avvakta förundersökning och eventuell dom? Finns det andra intressen bakom publiceringen, till exempel en personlig vendetta eller att Norrbottens Media har bevis, som borde överlämnas till polisen? Eller anser utgivaren att en polisanmälan mot en kommunal tjänsteman i en lägre chefsbefattning alltid har ett uppenbart allmänintresse? Jag känner inte den aktuella personen, men kan läsa att han eller hon fått jobb i östra Norrbotten. Då finns det tre kommuner att välja på. Är nästa steg att namnge den anmälda? Jag är ytterst intresserad av svar från Norrbottens Medias ansvariga utgivare.
Lars Lindberg