Synpunkter från allmänningsförbunden i Norrbotten och Västerbotten
Matilda Ernkrans (s) och Isak From (s) säger i en debattartikel i Västerbottens Folkblad (15 februari), att det var Eskil Erlandsson (c) och den då sittande alliansregeringen som har ansvaret för den situation som nu råder kring fjällnära skog.
Vi lägger inget fokus på politiska meningsskiljaktigheter om vem som orsakat vad kring dessa frågor. Istället gläds vi åt den tydlighet som Socialdemokraterna nu uppvisar när de ställer sig bakom äganderätten och den ersättningsrätt som är kopplad till den via egendomsskyddet. Samtidigt vill vi poängtera att vi och de förbund vi företräder är ytterst tacksamma för att Centern via Helena Lindahl och Eskil Erlandsson lyft frågan på det sätt de gjort. Tack också till företrädare för andra partier som reagerat både i riksdag och medialt kring ersättningsrätt vid intrång.
Som sagt, bra att Socialdemokraterna är tydliga i frågan nu. Tyvärr var dock regeringens budskap ett annat i en riksdagsdebatt för någon månad sedan. Miljöministern Karolina Skog sa då att hon talade för hela regeringen i samband med en interpellation angående ersättningar kopplade till naturvård.
I inte alltför förtäckta ordalag sa Skog att staten inte hade råd att betala markägarna för intrång och att man därför måste tillskansa sig det man vill ha på annat vis. Den alternativa metoden skulle de flesta människor kalla stöld.
De rättsprocesser som pågår nu är frukten av att staten inte vill lämna tillstånd till avverkning i fjällnära skog och att man hittills vägrat betala för intrånget. De allra flesta trodde nog att det var en självklarhet att sådana intrång skulle ersättas. När enskilda markägare förvägras ersättning tvingas man att stämma staten. Lagstiftningen kring detta är på intet sett ny. Visserligen kom en dom för några år sedan som påverkade ärendehanteringen kring tillstånd men den behandlade inte frågan om ersättningsnivåer. Man kan därför förvånas över att ansvariga myndigheter inte redan tidigare utrett och klarlagt vad som gäller för intrångsersättningar kopplade till att avverkningstillstånd inte beviljas.
Under senare delen av 2016 stoppade man plötsligt alla pågående processer kring värdering och ersättning. Skogsstyrelsen skulle nu, i samråd med Naturvårdsverket och Kammarkollegiet, utreda vad som gällde. Under de pågående rättsprocesserna, där Kammarkollegiet fört statens talan i svaronål, har det framkommit att man tycker sig funnit lagstöd för att vissa markägare i Sverige inte ska omfattas av det grundlagsskyddade egendomsskyddet. Det är idag något oklart vilken eller vilka av de inblandade myndigheterna som står för den uppfattningen. I princip hävdar man alltså att väster om streck på kartan längs den svenska fjällkedjan, en gräns som lagsfästes så sent som under 1990-talet, gäller inte grundlagen! Får samhället verkligen dra upp gränser och behandla människor olika beroende på vilken sida deras egendom råkat hamna? I det här fallet är gränsen geografisk, var drar samhället nästa skiljelinje för särbehandling och diskriminering?
Politiker som inte reagerar över att myndigheter försöker sig på sådana här typer av övergrepp på delar av befolkningen skrämmer oss! Samtidigt blir vi glada när S nu vågar vara så tydliga som Ernkrans och From är i sitt inlägg när det gäller äganderätt. Vi hoppas verkligen att de talar för sitt parti och förhoppningsvis också för regeringen.
Anders Pettersson
Västerbottens Allmänningsförbund
Christian Rimpi
Norrbottens Allmänningsförbund