Flera partier i Kiruna kommunfullmäktige har den senaste tiden manifesterat sitt missnöje över det utökade skoterförbudet i fjällen. Inte genom att direkt säga att de är emot, eftersom det inte ser särskilt snyggt ut att motsätta sig en mänsklig rättighet. I stället förespråkas "samexistens och dialog" mellan Kirunabornas intresse av skoterkörning i fjällen och rennäringen. Feministiskt Initiativ Kiruna anser att denna jämförelse är direkt problematisk.
För det första, så ställs i dessa påståenden gruppen Kirunabor mot gruppen renskötare. Alla vet att många av Kirunaborna är just renskötare, eller räknas samerna plötsligt inte som Kirunabor längre?
Många Kirunabor har dessutom inte något som helst intresse av att köra skoter i fjällen, åtminstone inte på den tid då det stör annan verksamhet. Att ställa grupper mot varandra på det här sättet, får farliga konsekvenser. Barn får höra hemma att det är samernas fel (sannolikt används ett annat ord i kombination med en svordom) att de inte kan köra skoter på påsklovet längre. Samiska barn blir kort därefter påhoppade på skolgården för att de uppenbarligen förstör för alla andra, just för att de är samer. En olycklig förenkling i barnens ögon kan tyckas, men som börjar med en polariserande och splittrande retorik som sprids från de politiska rummen via lokalmedierna till Kirunabornas middagsbord. En konsekvens som hade kunnat undvikas om folkvalda och erfarna makthavare tänkte efter i stället för att göra populistiska utspel.
Rennäringen är en industri, ett levebröd, en anrik kulturyttring, en mänsklig rättighet för ett av våra urfolk. Skoterkörning i nöjessyfte faller inte in i någon av dessa kategorier.
Så hur tänker ni, som nu använder detta i era valkampanjer? Att ni ska bjuda in till en fredlig dialog och mena att renskötarna ska bedriva sin näringsverksamhet på annan plats för att andra ska få utöva sin fritidshobby? Tänker ni dessutom hävda att renskötarna är icke-samarbetsvilliga om de inte kompromissar på den punkten? Tycker ni att det är två "intressen" som väger lika tungt? Absolut, renskötarna är få (renarna är dock många) och det skoterburna folket må vara flera till antalet - men det är just därför rennäringen är skyddad av lagen.
Mänskliga rättigheter och urfolks rättigheter har definierats och formulerats just för att majoritetssamhället och makthavarna inte ska kunna köra över utsatta minoritetsgrupper med förenklade demokratiska metoder och majoritetsbeslut.
Så vad tycker Fi då? Vi tycker att det är dags för Kirunabor och människor överlag att se över sina vanor. Att köra bil fram till dörren på butiken är inte en "rättighet" utan en lokal ovana. Att ha en skoter per familjemedlem för sportlovsaktiviteten är orimligt både ur ekonomisk synpunkt och i miljöhänseende.
Missförstå oss inte; närheten till fjällen är bland det bästa som finns med Kiruna kommun och givetvis ska vi bevara och utveckla möjligheterna att vistas i fjäll och natur året om. Men det finns många sätt att göra det på som inte stör och förstör för djur och natur och som inte drivs av fossila bränslen. Både fram- och samtiden kräver av oss att tänka till kring vilket sätt vi utnyttjar jordens resurser. Vi behöver minska användningen av fossila bränslen överlag. Vi behöver rusta upp leder och öka tillgängligheten till naturområden och fjällvärld för alla människor och alla färdsätt.
Och just det, vad vi tycker beträffande rennäringen och fritidsintressena; vi jämför inte äpplen och päron.
Feministiskt Initiativ Kiruna
Lisa Ryhänen,
kommunfullmäktigeledamot och riksdagskandidat
Rönn Zakrisson,
ersättare kommunfullmäktige
Peter Aléx,
kommunfullmäktigekandidat
Peder Nutti,
kommunfullmäktigekandidat