Replik till Fredrik Lundh Sammeli.
Fredrik måste läst Maria Maria Malmer Stenergards insändare otydligt, där hon pratar om att äganderätten urholkas så pratar han om att ersättningarna finns som en budgetpost i deras budgetmotion och missar därmed hela poängen.
Det långtgående konsekvenserna av artskyddsinventeringen och nyckelbiotopsinventeringen slår hårt mot skogsägarna, bland annat i Norrbotten. När staten tar marken av skogsägaren, förvisso mot en mindre ersättning, så är det fortfarande så att staten tar marken av skogsägaren utan att denne kan göra något åt det, alternativet är att stå där med mark som är obrukbar. Något han eller hon under lång tid, kanske generationer, brukat för avkastning genom avverkning blir genom ett trollslag fast i statens spindelnät och du som enskild skogsägare är helt maktlös då staten fattar sitt beslut om att skogen nu har ett annat värde än ett ekonomiskt. När moderaterna pratar om att äganderätten urholkas handlar det alltså om detta, att du som skogsägare helt plötsligt inte får bruka din skog för att staten anser den vara skyddsvärd.
Det handlar inte om hur lite eller mycket man ska få i ersättning för den. Nu tror jag inte detta är traditionell svensk socialdemokratisk politik utan ett bondeoffer till Miljöpartiet för att få sitta vid makten under ytterligare fyra år, så vad Fredrik säger; att äganderätten är mycket viktig, är bara tomma ord då makten inte ligger i deras händer utan Miljöpartiets och de har varit mycket tydliga med sin uppfattning om vad som är viktigt och inte. Där skogsägaren inte är prioriterad.