Svar till Marit Enbuske, som i Kuriren 2 mars säger:
”Om vi inte lägger förslag på effektiviseringar i lokaler behöver vi föreslå nedskärningar i personal. Då är valet lätt, eftersom kvalitet skapas i nära relation mellan personal och barn. Större enheter är mer kostnadseffektiva, lättare att bemanna med behörig personal och ger möjlighet till fler stödresurser.”
Så här sa Rädda barnen Luleå, i sitt remissvar till Framtidens skola, det vill säga de större enheter Enbuske talar om:
”Vi har diskuterat förslaget utifrån barns perspektiv. Någon barnkonsekvensanalys har inte gjorts, ej heller har barns röster hörts i arbetet med att ta fram förslaget om hur framtidens skola ska utformas. Förslaget bygger på tankar om hur personal ska rekryteras, hur vikarier ska kunna anskaffas, om lärarlegitimationer och transporter.Med andra ord väldigt lite handlar om barnens miljö såväl inne som ute, barnens arbetssituation och förutsättning för goda lärmiljöer och kontinuitet.”
Lärarröster ur beslutsunderlaget (det finns många liknande åsikter där):
”Förslaget grundar sig på lokaler, ekonomiska samordningsvinster och de vuxnas arbetsvillkor. Luleås skolor finns väl ändå till för våra elever?”
”Ett riktig uruselt, ogenomtänkt förslag. Ingen hänsyn tas till pedagogoik, lärande,välmående eller arbetsmiljö. Varken för lärare eller elever.”
Lägg till det att lärarna i Luleå, som grupp, i beslutsunderlaget till ”Framtidens skola” säger att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor.
I slutrapporten (om Framtidens skola, januari 2016) - finns inte ett ord – INTE ETT ORD – om lärarnas synpunkter! Kommunledningen struntar alltså i deras professionella bedömningar när de ska göra sig attraktiv för dem som arbetsgivare...
De större mer kostnadseffektiva skolorna kommer alltså att göra det väldigt svårt att rekrytera lärare i framtiden.
Maria Arnqvist