INSÄNDARE: Debatt: Val mellan pest och kolera

Världens tusentals kolkraftverk är knutna ihop med en spindelväv av ledningar, som förser oss människor med el. Den som hugger av den knuten räddar världen. Mänskligheten har hamnat i en återvändsgränd. Kolet håller på att fördärva hela vår planet. Nästan hälften (cirka 40 procent) av mänskliga utsläpp av koldioxid orsakas av kolförbränning. Över 60 procent av all koleldning i världen sker i Kina och USA. Hela bergskedjor av kol eldas i Kina och USA för att skapa el. 75 procent av Kinas el kommer från koleldade kraftverk. 50 procent av USAs el kommer från koleldade kraftverk. Denna verklighet är "knutfrågan" i klimatförhandlingarna. Varför är denna fråga så komplicerad? # Elkonsumtionen i USA är cirka 14.000 kWh per person varje år (per capita). Omkring 7.000 kWh (hälften) kommer från kolkraftverk. n Elkonsumtionen i Kina är cirka 2.500 kWh per capita. Omkring 2.000 kWh kommer från kolkraftverk. # 300 miljoner människor bor i USA, medan 1.350 miljoner bor i Kina. Det bor drygt en miljard fler människor i Kina jämfört med USA. # Toltalt konsumeras 2,5 gånger mera kol i Kina jämfört med USA. Många tusen kolkraftverk måste så snart som möjligt läggas i malpåse eller stängas. Ett antal forskare tror att en storskalig lagring av koldioxid i marken är möjlig och att vi därigenom inte behöver stoppa kolkraften. 1: Ska USA som använder 2,5 gånger mindre kol än Kina lägga ner sina kolkraftverk? 2: Ska Kina som bara producerar 2.000 kWh el per capita från sina kolkraftverk lägga ner, när USA producerar hela 7.000 kWh el per capita från sina kolkraftverk? 3: Den industrialiserade världens flyttning av industriell produktion till Kina kan inte ske, om inte Kina snabbt bygger ut sin elproduktion. Kina har stora egna tillgångar av kol. Det billigaste och snabbaste sättet är självklart kol. 4: Ett historiskt faktum är att den koldioxid i atmosfären som nu håller på att sätta planeten i brand, i huvudsak härstammar från den industrialiserade världen. Frågorna är mycket "känsliga". Frågan om kolet blir inte enkel att lösa? En av världens absolut främsta opinionsbildare Al Gore har försökt "kratta manegen" inför Köpenhamn-mötet, som startar om drygt en veacka. Hans nya bok Our Choice - Vårt Val - som nyss kommit ut på svenska, är ett resultat av hundratals konferanser med klimatforskare, specialister på alternativa energier, teknikledande företag med flera. Our Choice är en väldigt lärorik och pedagogisk lärobok. Boken tar emellertid inte klar ställning i kärnkraftsfrågan. Hundratals miljö-
organisationer i hela världen är starkt engagerade i denna fråga. Flertalet är mycket kritiska till kärnkraften. Hela miljörörelsen skulle ha splittrats om Our Choice tagit ställning i denna fråga. Varför måste kolkraftverken steg för steg stängas av? Därför att lagring av koldioxid i marken inte är möjligt i stor skala. Orsaken är att det blir fråga om oerhörda kvantiteter av koldioxid som måste lagras i marken (normalt som vätska). Eldar man några bergskedjor av kol skapas en ocean av koldioxid. Endast på vissa geologiskt lämpliga platser är tekniken att lagra koldioxid i marken möjlig. Vi står inför en "global uranålder" vare sig vi vill eller inte. Trots ökade terrorrisker, trots stora olösta problem med lagringen av utbränt uranbränsle, trots att vi lämnar radioaktivt avfall till våra barn, barnbarn och barnbarnsbarn och så vidare. Trots allt detta har vi inget val. Det är inte bara Kina och USA som saknar realistiska alternativ till kärnkraften. Indien befinner sig i samma situation. Där har beslutet om en storskalig satsning på kärnkraft redan tagits. Många länder är i en liknande situation. Beslut om att satsa på kärnkraft strömmar nu in från en serie länder. Det blir en global storsatsning på kärnkraft. Några politiker pratar med entusiasm om kärnkraften. Detta är mycket oetiskt. Det handlar om ett val mellan pest och kolera. Vi får nog göra som biskop Brask och skriva en liten brasklapp till våra barn: "Därtill var vi illa nödda och tvungna".

Insändare: Debatt: Val mellan pest och kolera