LÄSTE YRVAKET artikeln om en våldtäkt i Kuriren den 15 mars. Det som väckte mig var meningen "Mannen bör dömas till våldtäkt av normalgraden".
Att dömas för våldtäkt av normalgraden är lite tveksamt. Jag vet att många jurister, inte minst domare, tycker det är bekvämt att använda ordet "normalgraden" i alla möjliga sammanhang men ordet "normal" är inte ett bra ord i samband med våldsbrott eller andra brott för den delen.
Ordet bör inte alls användas i brottsliga sammanhang, inte ens om det handlar om gradering, menar många. Jag kan förstå dem även om bruket i det här fallet nog inte är direkt felaktigt, rent språkligt sett.
Brott bör vanligen inte förknippas med ord som "normalt" men under min verksamma tid som domare har jag ofta försökt få mina kolleger att låta bli att använda just ordet "normalgraden" därför att det kan uppfattas på ett felaktigt, enligt mångas mening rent av stötande sätt.
Det ska villigt medges att det är lite svårt att hitta alternativ. "Mellangraden" skulle ju kunna gå, men det fordrar i så fall en förklaring, nämligen att det finns åtminstone tre olika grader av ett brott och en sådan förklaring skulle nog tynga en text näst intill övertydlighet.
Det retar mig inte lika mycket att ordet används i tidningstext som när ordet - mer och mer och utan tillräcklig eftertanke om ordets valör och innebörd i vanligt språkbruk - används i skrivna domar.
Dock har jag numera insett att jag kämpar förgäves som en annan Don Quixote när jag kämpar mot ordet "normalgraden" och dess användning i juridisk terminologi. Men varför inte försöka igen?