JAG RYSER när jag läser enkäten om vinster i välfärden som statsvetaren Mikael Gilljam vid Göteborgs universitet gjort. Det är uppenbart att hela syftet var att skapa den bild som han själv ville ha. Med andra ord, som man frågar får man svar.
Resultatet av enkäten blev att 8 av 10 s-politiker vill stoppa vinster i välfärden.
Men allt är inte bara rött eller blått, det finns många nyanser där emellan, som inte fick komma fram i enkäten. De flesta nyanserna skickade han till det röda, resten till det blåa.
En intressant fråga skulle ha varit hur många som ser positivt med valmöjligheter och vinster, om vinsterna är reglerade och inte skapar övervinster. Det tror jag att de flesta skattebetalarna skulle vara positiva till.
Nu finns det vakna s-politiker i denna fråga som Jan Bohman (S) kommunstyrelseordförande i Borlänge som säger: "Att bara rakt av säga nej till vinster är inte en framkomlig väg". Jag tror han ser nyanser i frågan.
Konkurrens skapar effektivare och tryggare verksamheter om det sker under kontrollerade former, vilket kommuner och landsting måste lära sig.
Av erfarenhet vet vi ju att offentligt monopol fungerar hyfsat men är ett dyrt sätt att driva en verksamhet, därav de många nedskärningar i välfärdssektorn. Därför tjänar skattebetalarna på att tillåta privata utförare att konkurrera med de offentliga utförarna, och i och med det bryta monopolet.
Varför reagerar inte vinstmotståndarna när privata entreprenörer gör vinster och till och med övervinster på andra uppdrag åt kommuner och landsting. Det är ju tjänster som också betalas av samma skattemedel. Dessa vinster är ju pengar som annars skulle kunna användas till vård, skola och omsorg.
Jag har svårt att förstå logiken i hela paketet om hur våra skatter ska fördelas. Ju mer vinster i byggandet av gator, vägar, vatten och avlopp, med mera, desto mindre pengar till välfärdsområdena. Är det någon som kan förklara detta för oss skattebetalare?