Hovrättsdomen mot Linna vann laga kraft och Linna har sedan dess avtjänat sitt livstidsstraff. Nu har verkställigheten pågått i drygt tolv år.
Bevisningen mot Linna har ansetts vara svag. Ingen teknisk bevisning har bundit honom och ett vittne, som uppgett att han hört Linna berätta att han planerat råna bröderna, fick stor tyngd i processerna.
Debatten kring Linnas skuld har fortsatt genom åren.
När Högsta domstolen (HD) i december 2016 – efter flera tidigare försök från Linna att få resning – beslutade om en sådan skedde det efter att huvudvittnet delvis ändrat sina uppgifter.
Nå, vad ska hända nu? Ja, osäkerheten känns påtaglig. Ny preliminär tid för en huvudförhandling i hovrätten är planerad kunna påbörjas den 9 maj och avslutas två veckor senare.
Åklagaren har i ett kortfattat yttrande till hovrätten den 20 mars preliminärt förklarat att samma bevisning åberopas som tidigare i tingsrätt och hovrätt. Samtidigt skriver åklagaren att en kompletterande förundersökning pågår vilken ännu inte är klar.
Åklagaren anser sig uppenbarligen ha så pass mycket på fötter att han kan uttala att bevisningen kommer att kompletteras.
Ja, annars skulle väl situationen vara hopplös för åklagaren? HD har ju – efter ändrade uppgifter av huvudvittnet – funnit skäl för resning föreligga och återförvisat målet till hovrätten. Samtidigt innebär de nya ansträngningarna att få fram kompletterande bevisning rimligen ett underbetyg för det ursprungliga förundersökningsarbetet. I en mordutredning ska naturligtvis allt noga objektivt och förutsättningslöst penetreras på ett sätt som inte lämnar luckor som långt senare anses nödvändiga att fylla ut. Det gäller i såväl erkända mordfall (jämför med Quickskandalen) som när en för mord misstänkt person ihärdigt förnekar brott.
Hur ska nu hovrätten förhålla sig till åklagarens yttrande? I praktiken får det uppfattas som en framställning om ytterligare anstånd med en komplettering av förundersökningen och med avgivande av slutlig bevisuppgift i målet. Men osäkerheten i åklagarens yttrande måste också ställas i relation till åklagarens fulla bevisbörda och objektivitetsplikt samt till det förhållandet att straffverkställigheten för Linna alltjämt pågår trots att HD redan i december 2016 fann skäl för resning.
Hur länge ska Linna behöva vänta på att förundersökningen blir färdig som borde varit helt klar redan år 2004?