Brist på bra alternativ när kärnkraft föreslås

Sverigedemokraternas utspel om kärnkraft i Luleå fyller en viktig funktion. Vi måste besluta om vår framtida energiförsörjning.

Ett alternativ är förstås att göra som Tyskland och förlita sig mer och mer på kolkraft. Som här brunkolkraftverket Weisweiler.

Ett alternativ är förstås att göra som Tyskland och förlita sig mer och mer på kolkraft. Som här brunkolkraftverket Weisweiler.

Foto: Pontus Lundahl/TT

Ledare2021-10-06 05:00
Detta är en ledare. Artikeln uttrycker tidningens opinionsbildande linje. Norrbottens-Kurirens politiska etikett är oberoende moderat.

I den meningen bör alla sända SD en tacksamhetens tanke, oavsett vad man har för uppfattning i sakfrågan. Energiförsörjningen är av oerhörd vikt, allt från mångmiljardinvesteringar i industrin till den gröna omställningen står och faller med vår förmåga att producera mer el.

Det är delvis komplexa frågor, inte minst infrastrukturen kring energiförsörjningen är ett par kapitel för sig. Det är också frågor som politiker gärna skjuter så långt framför sig som möjligt. Det går inte längre. Investeringar uteblir i hela landet på grund av brist på el och fulla nät. Här riskerar vi dessutom att stå med flera Stålverk 80 om saker och ting går och fel.

Vi måste helt enkelt få fram elen som krävs. Så när SD i går presenterade sina planer på ett kärnkraftverk i Luleå kommun var det ingen liten sak. Det var startskottet på en av våra viktigaste politiska debatter i närtid. Vilket också märktes eftersom Per Göransson, gruppledare för SD i Luleå och distriktsordförande i Norrbotten, och Marianne Sandström, oppositionsråd i Region Norrbotten, flankerades av Mattias Bäckström Johansson, riksdagsledamot och talesperson i näringslivsfrågor.

Vad SD har gjort är bland annat att se på hur mycket energibehovet växer med totalt. Med bland annat Hybrit, H2 green steel, transportomställningar och elektrifieringen i allmänhet räknar man med att behovet ökar med minst 90-100 TWh årligen över de kommande tio till 15 åren. 2019 producerade vi 165 TWh i Sverige totalt. 

Mycket talar också till kärnkraftens fördel. Den stabila produktionen och höga kapaciteten hör till de absolut främsta. Kärnkraft är och bör vara en betydande del av den svenska energimixen. Tidigare har norra Sverige klarat sig bra på vattenkraften, på senare år med tillskott från vindkraften. Men den kraftigt ökande energianvändingen som är särskilt centrerad hit med anledning av gigantprojekten innebär att det inte går att fortsätta som förut. 

Kärnkraften är fossilfri och med satsningar på forskning och utveckling av nästa generations kärnkraft är vinsterna än större då det befintliga, använda kärnbränslet kan återanvändas.

Frågan om energiförsörjningen är viktig med omfattande konsekvenser för lång tid oavsett hur den besvaras. Detta bör inte göras ovanför huvudet på folk utan frågan förtjänar att stötas och blötas offentligt. De partier som inte vill ha kärnkraft måste nu faktiskt börja presentera konkreta alternativ.