Ledare: Obalanserat om budget
PLANERAR BROTT. Kommunalrådet Karl Petersen (S), Luleå, öppnar för att bryta mot kommunallagens krav på en budget i balans.
Foto: Roland S Lundström
Detta är en ledare. Artikeln uttrycker tidningens opinionsbildande linje. Norrbottens-Kurirens politiska etikett är oberoende moderat.
lagen. I det fallet rörde det sig om ett försök att dra in pengar genom att
smyghöja högkostnadsskyddet för vårdsökande. Nu visar det sig att fler politiker i Norrbotten har måttlig respekt för lagen, när det passar och pengarna tryter. Den senaste mycket nedslående prognosen från organisationen Sveriges Kommuner och landsting, om hur skatteintäkterna kommer att sina de kommande åren, har fått en del kommunalråd i länet att överväga kriminalitet. Piteås starke man Peter Roslund (S) är beredd att "fundera på" att strunta i kommunallagens krav på en budget i balans, för att undvika nedskärningar eller skattehöjningar. Luleås Karl Petersen (S) går i samma tankar. Han anser att det är orimligt att budgetöverskott från ett år inte får flyttas över för att täcka underskott nästa år, och vill nu göra ett undantag från lagkravet. För det får han stöd från både Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Möjligheten att flytta över överskott är också något som regeringen med-
delat att den tänker låta utreda. Men tills vidare gäller lagen, även för norrbottniska kommunalråd. Tyvärr finns det idag inga möjligheter för staten att straffa de kommuner
som ändå bryter mot lagstadgandet om balanskrav. Och lagar utan sanktioner mot brottslingar blir som bekant lätt tandlösa. Frestelsen att bryta mot lagen kan bli stor när det kniper, och tillåts ett undantag kan det snabbt följas av fler. Det kan sluta med en total kommunalekonomisk urspårning, vilket skulle hota den kommunala självstyrelsens legitimitet. Karl Petersen hävdar dock att han har lagen på sin sida. Enligt honom gör den nuvarande lågkonjunkturen att Luleå kommun uppfyller de synnerliga skäl som kommunallagen kräver för att medge undantag från balanskravet. Och visst är det så att särskilda omständigheter kan kräva särskilda åtgärder. En sak vore ju om den kommunala ekonomin var så dålig att detta hotade att totalt slå sönder det mest grundläggande av den skattefinansierade service som kommunen är skyldig att erbjuda sina invånare. Men så är inte fallet. Faktum är att de enda skäl Karl Petersen lyckats presentera för att Luleå ska få utgöra ett undantagsfall är att han vill slippa spara så mycket
och kunna fortsätta att investera. I stället borde han inse att i svåra tider får man som politiker också vara beredd att göra svåra prioriteringar. Trots att en del vill få oss att tro det, innebär inte varje omprioritering ett hot mot den "välfärdens kärna" som alla politiker säger sig vilja skydda. Hotet är i stället att omprioriteringar och besparingar kan komma att kosta politiskt. Och nästa år är det ju val ...