LEDARE: Triangulering 2010?

Triangulering är ett branschord. Politiker och PR-konsulter är väl bekanta med det, men inte så många andra. Triangulering betyder att man gör motståndarens vinnande sakfrågor till sina egna. Man byter helt enkelt åsikt och tar över de publikfrämjande delarna i den andres politik. Det kan grumsas lite i de egna leden, men inget som en partiledare inte kan stå ut med om strategin leder till valseger. Moderaterna sägs ha triangulerat inför 2006 års val. De blev de "nya" moderaterna och omfamnade plötsligt välfärdsstaten. Socialdemokraterna kunde därför inte bekämpa dem lika effektivt som annars. I den borgerliga tidskriften Neo bestrider Maud Olofssons tidigare medarbetare och strateg Henrik Sjöholm denna tes. Under den provocerande rubriken "Därför förlorar Reinfeldt 2010" förklarar han att trianguleringen 2006 i stort sett var en illusion. Väljarna var främst attraherade av att moderaterna över huvud taget förnyade sig snarare än vad de faktiskt föreslog. Partiledningens förhoppning att opinionssiffrorna skulle stiga så snart folk märkt effekterna av inkomstskattereformen i januari 2007 förbyttes ju också i förstämning när siffrorna i stället föll. Sjöholm menar samtidigt att det var alliansens moraliska budskap som vann valet 2006, att talet om arbete fångade upp en värderingsström. Och att det ligger en fara i att göra 2010 års val till en fråga om välfärdens tekniska sidor snarare än innehållsliga. Man kan tillägga att moderaterna, eller alliansen, faktiskt fångade upp flera slags värderingar inför 2006, kanske utan att riktigt förstå det själva. Man torgförde ett moraliskt budskap om hederlighet i det att man kritiserade den socialdemokratiska utnämningspolitiken, man höll ett konservativt grepp om finanspolitiken och man manifesterade det viktiga värdet av att kunna ha en egen försörjning genom att understryka arbetslinjen. Man bar därigenom upp dygder som antagligen slog an en sträng hos många väljare. Sådant är inte lätt att utveckla från ett val till ett annat. Då är det lättare att hänge sig åt tekniska aspekter av olika frågor. Och sådana är oundvikliga i politiken. Men det moraliska och principiella är alltjämt det viktigaste. Här ligger nyckeln till en borgerlig valseger 2010. Självklart har sakfrågorna sin framträdande plats, men de leder inte till opinionsframgångar om de inte omgärdas av en trovärdig ideologisk ram. Och att bli trovärdig i ekonomiska frågor innebär inte att man ska försöka bli en trovärdig alternativ socialdemokrati. De borgerliga partierna har fortfarande gott om tid att ta till sig detta. Men låter de hela mandatperioden gå utan att intressera sig för mycket mer än den rena politiska ingenjörskonsten, då gör de sig i värsta fall skyldiga till ett historiskt misstag.

Ledare: Triangulering 2010?

Att bli trovärdig i ekonomiska frågor innebär inte att man ska försöka bli en trovärdig alternativ socialdemokrati.