Efter att huvudförhandlingen avslutats beslutade Luleå tingsrätt att försätta den åtalade kvinnan på fri fot i väntan på dom. "Jag vill tro att det betyder att hon kommer att frikännas", sa försvarsadvokaten Carolina Holmberg innan hon följde sin klient ut. (Arkivbild)
På rättegångens sista dag beslutade Luleå tingsrätt att släppa den mordbrandsåtalade kvinnan i 65-årsåldern på fri fot i väntan på dom.
Försvarsadvokaten Carolina Holmberg såg det som ett tecken på att hon kunde frikännas. När domstolen under fredagen avkunnade sin dom står det också klart att åtalet underkänns och hon avskrivs från alla brottsmisstankar. Bland annat konstaterar tingsrätten att det inte finns något i utredningen som säger hur och var branden har uppstått i huset.
"Med de beviskrav som gäller i brottmål går det därför inte att avgöra om branden har anlagts och följaktligen inte heller om branden har anlagts med det uppsåt som krävs för ansvar för mordbrand", skriver Luleå tingsrätt.
Den åtalade kvinnan, som haft mångåriga tunga politiska förtroendeuppdrag, har förnekat brott sedan hon anhölls och senare häktades misstänkt för branden den 31 mars. Åklagaren Martin Skagerstrand menade att branden var en hämnd för att familjemedlemmar polisanmält henne för rattfylleri.
Han ifrågasatte även förklaringen att kvinnan var så full att hon inte kunde larma SOS, men samtidigt kunde låsa upp ytterdörren, gå in i huset för att försöka släcka branden och sedan lämna huset.
Luleå tingsrätt skriver i sin dom att även om kvinnan lämnat uppgifter som kan bedömas tillrättalagda, motsägelsefulla och som möjligen kan avfärdas som en efterhandskonstruktion gör det inte att kraven på åklagarens bevisning sänks.
"Bevisningen är enligt tingsrättens bedömning inte tillräcklig för en fällande dom. Hon ska därför frikännas."
Försvarsadvokaten Carolina Holmberg är nöjd efter den friande domen.
– Det är en stor lättnad att få bekräftat att domstolen delar den bedömning vi har gjort. Jag tycker att domen är väl motiverad och i enlighet med hur man ska göra bevisvärdering i brottmål.
Advokat Carolina Holmberg är lättad efter den friande domen. (Arkivbild)
Carolina Holmberg tycker inte att åtal borde ha väckts från första början.
– Åklagaren har gjort sin objektiva bedömning men jag tycker inte det har funnits stöd i utredningen för att väcka åtal.
Domen kan överklagas.
– Jag tror inte det skulle bli någon ändring i hovrätten, men vi måste invänta överklagandetiden innan det helt går att andas ut för min klient.
Åklagaren Martin Skagerstrand delar inte tingsrättens bedömning att det inte går att avgöra om branden har anlagts.
– Jag menar att det är helt osannolikt att det här huset skulle ha brunnit ned av någon annan anledning än att det är den tilltalade som anlagt den, säger han.
Åklagaren Martin Skagerstrand säger att det finns skäl som talar för att han ska överklaga. (Arkivbild)
Två nämndemän var skiljaktiga och ville döma den tidigare politikern för mordbrand.
"Även om utredningen inte ger ledning till hur branden startade, så har utredningen visat att hon hade motiv att bränna ner bostaden och hon var i sådant skick att hon kunde göra detta", skriver nämndemännen som ansåg att påföljden skulle bli kontraktsvård och inte två års fängelse som straffvärdet är.
Martin Skagerstrand ska nu ta ställning om han ska överklaga domen.
– Jag behöver sätta mig ned i lugn och ro och gå igenom den här domen mer noggrant för att se om den ska överklagas eller inte. Men jag har varit inne på att det finns saker som talar för att jag kanske kommer överklaga domen.
Under tiden i häktet har politikern avsagt sig alla förtroendeuppdrag.