Concents nuvarande vd har lämnat in stämningsansökan mot bolagets tidigare styrelse, vd, revisor, huvudansvarige revisor och mot hjärnan bakom Barents center, Mikael Fahlander.
I SVT:s Uppdrag granskning förklarade Sahlström sin teori som är att bolaget har använt Barents center och det attraktiva hyresavtalet med Haparanda kommun för att locka till sig investerare. När pengar sedan kom in flyttades de runt mellan koncernens olika bolag och hamnade till slut i bolag som kontrollerades av Mikael Fahlander, menar Sahlström.
– Alla åtgärder och handlingar som vi kan notera tyder bara på en sak och det är att Fahlander vill ta ut så mycket pengar som möjligt, så snabbt som möjligt, säger han i SVT:s reportage och fortsätter:
– Å ena sidan med fasaden av ett framgångsrikt företag gömmer en enorm fordran på bolaget som gör att så fort pengar kommer in genom obligationslån och annat så tar han ut den likviditeten och tillför sig själv, sin familj och sina bolag.
Mikael Fahlander förnekar i SVT dessa anklagelser, att han ska ha tjänat pengar på projektet som aldrig blev av. Han menar dessutom, till skillnad från Sahlström, att han inte hade inflytande över Concent vid den tidpunkten.
Barents center var ett attraktivt projekt för investerare, men att det någonsin skulle bli färdigbyggt fanns nog inte på kartan. Det tror Björn Sahlström i dag.
– Som vi sa i programmet så fanns det inte någon realistisk plan för det, säger han.
– Avsaknaden av pengar var en del, men det är inte bara det. Det är en rad brister som gör att det inte fanns någon realism i att färdigställa Barents center.
Uppgifterna om att det inte fanns planer för att bygga färdigt Barents center förnekar Mikael Fahlander i Uppdrag gransknings reportage. Det gör även David Lehto, tidigare projektledaren från Haparanda. Han som nu får skulden av Mikael Fahlander, beskyller honom för att ha vilselett bolagets ledning.
– Det har jag absolut inte gjort, inte i något avseende, säger då David Lehto.
SVT: Varför påstår han något sådant?
– Jag tror att det är lättare för en själv om man har någon att skylla på. I det här fallet är det mig. Jag tror att sanningen är större än att det beror på en enskild person, varför saker och ting inte blev av. Mikael är också en del i att projektet inte förverkligades.
Stämningsansökan lämnades in under tisdagen och har ännu inte fått någon rättslig prövning.
