Tufft tonläge när bombmålet avslutades i hovrätten

Redan under förhandlingen visade sig kammaråklagare Henrik Wallins missnöje över Andreas Sakkos synpunkter i målet. Advokaten, som försvarade den misstänkte bombmannen, hade då ifrågasatt en polisman som hördes på nytt.

Sakko ville bland annat veta om polismannen undanhållit uppgifter i förhöret som gjordes i tingsrätten eftersom han enligt advokaten kom med en ny version.

Henrik Wallin bröt då in och förklarade vad han tyckte om "dessa insinuationer", att polismannen nu fört fram oriktiga uppgifter och därav gjort sig skyldig till något brottsligt.

Hovrätten gav Andreas Sakko rätt att fortsätta förhöret. Men när det var dags för slutanföranden startade Henrik Wallin med en lång uppläxning av advokaten.

– Jag menar att det här är allvarliga anklagelser att rikta mot polismyndigheten och mot åklagarmyndigheten, sa Wallin.

När det gällde påståendet från advokaten om långsam handläggning, sa åklagaren med skärpa i rösten:

– Det kritiken är helt obefogad. Att påstå att vi har orsakat den, när det är finska myndigheter som inte har lyckats genomföra dessa förhör, är osakligt.

Andreas Sakko hade en helt annan syn på sitt arbete.

Han ansåg också att utredningen visade att hans 33-årige klient inte gjort sig skyldig till det åklagaren påstod. Att det var han som hade rådighet över den bomb som påträffades i ett garage i Haparanda i maj 2020.

– Vad är det för hantering som har skett här? Det krävs att man ska ha hanterat bomben. Om vi ser till min klients uppgifter så har det handlat om en kortvarig förflyttning, sa Andreas Sakko som även tyckte att det var en brist i utredningen att den man som befunnit sig i garaget med hans klient innan tillslaget inte var hörd.

Efter att hovrätten meddelat den friande domen mot 33-åringen förklarade domstolens president, Erik Sundström, hur han såg på kritiken från Henrik Wallin.

Utgångspunkten under domstolsförhandlingar är respekt för övriga parter, konstaterade hovrättspresidenten. Han hänvisade till en överenskommelse inom rättsväsendet i Sverige efter en mycket turbulent rättsprocess i det så kallade "Playamålet".

– Från rättens sidan ser vi inget här som har brustit mot respekten i det här målet. Så är det. Men det är inte alls fel att påminna om den här överenskommelsen, sa Erik Sundström.

33-åringen döms precis som i tingsrätten för hot mot tjänsteman efter en incident på socialförvaltningen i Haparanda.