Sällan har en så omfattande förhandling hållits i Gällivare tingsrätt. Under 18 förhandlingsdagar har parterna Girjas och staten lagt fram vad de anser är bevis för sin sak. Det var för sex år sedan som samebyn Girjas stämde staten eftersom man ville ha ensamrätt till jakt och fiske inom samebyns område ovan odlingsgränsen. Det lär ändå dröja innan något slutgiltigt svar kan ges i frågan.
Torsdagens förhandlingar bestod av att de båda parterna fick lämna repliker efter de föregående dagarnas slutpläderingar. Girjas ombud Peter Danowsky kritiserade statens agerande och påpekade bland annat att staten använt formuleringar som "här framgår det", "det vet vi" och "det här har vi lärt oss" i sin sakframställan.
– Det är statens egna ord. Bevisvärdet av att ett dokument läses flera gånger är inte särskilt högt, sade Danowsky i sin replik.
Statens ombud Jonas Löttiger tyckte att Danowsky angrep budbäraren och fortsatte sedan sin replik med att ifrågasätta den rättsliga analysen som Girjas gjort.
– Det vi har saknat är en rättslig analys i svensk rätt, sade Jonas Löttiger.
Statens andre ombud Hans Forssell gick något längre när han hävdade att Girjas och deras ombud hade missuppfattat tolkningen av urminneshävd. Det hela fick många av åhörarna i rättssalen att skruva på sig.
– Det är en misstolkning om sedvanerätt och urminneshävd. Det är inte en juridisk tolkning, sade han.
Nu har domstolen fem månader på sig att ta in allt material som har presenterats under den omfattande rättegången.
– Det är oerhört skönt att det är över. Det har varit en väldigt bra rättegång tycker jag. Dels färför att den har handlat om viktiga saker. Dels därför att den har givit domstolen en inblick i samers liv, säger Peter Danowsky och fortsätter:
– Jag tror att domstolsmaterialet innehåller en väldigt massa viktig kunskap som fler måste få ta del av.
Det sista ordet är sannolikt inte sagt och Peter Danowsky tror att domen kommer att överklagas oavsett utfall.
– Jag tror att ingen av parterna kommer att nöja sig med det domslutet som blir, säger Danowsky.
Statens representant justitiekansler Anna Skarhed vill inte uttala sig om huruvida domen kommer att överklagas. Hon vill heller inte spekulera i hur utfallet kommer att se ut.
– Självklart står jag i sak bakom det som har sagts från statens sida men det är domstolen som dömer och bestämmer hur det ska tolkas, säger Anna Skarhed.
Däremot anser hon att det är principiellt viktigt att saken utreds och hon hoppas att 18 dagars förhandling i tingsrätten har gett domstolen tillräckligt med kött på benen för att fatta sitt beslut.
– Det viktiga att minnas nu är att staten i en sådan här process inte har en annan makt än vilken part som helst. Nu är det domstolen som avgör och bedömer hela det material som har lagts fram, säger Anna Skarhed.