Det råder en tydlig polarisering i frågan, både inom de politiska partierna och i samhället. Haparanda har delats upp i två läger; antingen är man för eller också är man mot beslutet att anta Mikael Fahlanders anbud. Det menar Anders Rönnqvist.
- Även inom partierna tycks det finnas olika åsikter. Det här är ju ingen ideologisk fråga, utan uppfattningarna bör baseras på klokskap. Det är en klokskap som ska ligga till grund för ett sådant här beslut, säger han.
"Mycket olyckligt"
Moderaterna, Centerpartiet och Kristdemokraterna begärde återremiss men majoriteten, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, röstade ja i På gränsen-frågan den 11 mars.
- Vad man får och vad man behöver står inte i proportion till vad det kostar. De här pengarna skulle i stället kunna användas effektivare för att skapa tillväxt. För mig känns beslutet mycket olyckligt, säger Rönnqvist.
I Centerpartiet funderar man nu kring vilka besparingar som måste göras inom vilka områden. Man befarar att någon idrottsanläggning riskerar nedläggning.
- Om man plockar bort en anläggning är frågan hur skolidrotten ska få plats? På Aspen är det fullt redan i dag, säger Perarne Kerttu (C).
Men Gunnel Simu (S) är inte orolig.
- Givetvis går vi inte in och riskerar hela Haparandas framtid. Vi klarar kostnaderna för gymnasieskolan. Det som tillkommer är multiarenan på 8,9 miljoner kronor, och även den kostnaden kommer vi att klara bara vi tittar över organisationen och utgifterna, säger hon och tillägger:
- Alternativet är att befolkningsminskningen fortsätter, vilket kostar åtskilliga miljoner varje år. Med multiarenan ökar vi attraktiviteten i staden.
I dag hålls ett möte där arbetet med hyresförhandlingarna kring På gränsen-projektet påbörjas. Enligt Gunnel Simu är målet att skriva på kontraktet före sommaren.
Kan det bli förseningar i tidsplanen på grund av splittringen?
- Nej, det tror jag inte. Beslutet är redan fattat, majoriteten är för. Det viktiga är att vi gör ett bra jobb och grundarbete, säger Gunnel Simu.