Åklagaren yrkade på minst fyra års fängelse för dådet. Domstolen valde att minska strafflängden men gick på samma linje och dömde männen för rån.
24-åringen döms till fängelse i tre år och två månader för rån, skyddande av brottsling, vapenbrott i två fall, narkotikabrott och brott mot knivlagen.
- Min klient accepterar domen i stora delar men inte anklagelserna om rån. Det tar han bestämt avstånd från, säger hans försvarare Jens Arnhof.
Den äldre brodern, i dag 27 år, döms för rån till tre års fängelse och utöver straffen ska båda bröderna dessutom betala ut ett skadestånd på 36.000 kronor, till den man de har rånat.
Domen slår fast att männen har misshandlat och slagit målsägaren i huvudet och på ryggen. Den ene har hotat honom med en slägga, den andre med pistol.
Tvist om skuld
Det var en kväll i december som de båda männen kom till en bekant i Haparanda för att prata om en skuld. Så långt var både målsägaren och de åtalade överens om saken vid rättegången. Men när den slagne målsägaren hävdade att saken gällde en skuld som en av de båda bröderna haft till honom, menade bröderna att det var mannen som var skyldig.
Mannen misshandlades och hotades med pistol och när bröderna sedan lämnade lägenheten tog de med sig en mobiltelefon och en surfplatta.
Bröderna å sin sida hävdade vid rättegången att det var målsägaren som hotade med kniv och att de därför fick använda våld för att freda sig.
Domstolen säger i domskälen att rånet inte ska betecknas som grovt, eftersom omständigheterna inte är sådana. I domskälen sägs att målsägaren inte kan betraktas som skyddslös och att de saker som stals är av ringa värde.
24-åringen döms också för innehav av den pistol som ska ha använts vid mordet på Esa Rano och för skyddande av brottsling.
Båda bröderna nekade under rättegången till brott. Det var först när den tekniska bevisningen presenterades och det visade sig att den slagne mannens blod fanns på deras jackor, som de började berätta.
- Jag tycker att bedömningen är hård och kan inte utesluta att vi överklagar domen, men jag måste få diskutera igenom domen med min klient innan jag kommenterar det, säger Jens Arnhof.