Rättens besked: 20-åringen är skyldig

Gårdagens stora drama visade sig bli just häktningsbeslutet. Efter en hel dag i rättssalen, där 19-åringen fortsatt där han slutade i onsdags och 20-åringen berättat sin del i dödsdramat, kom de sensationella beskedet av Haparanda tingsrätt vid sextiden i går eftermiddag.Detta efter en rekordlång överläggning (en timme).Efter två och en halv månad i häktet är de två yngsta männen helt plötsligt på fri fot. Det här innebär att ingen av dem kommer att dömas för något av de grövre brotten de är åtalade för.- Både jag och min klient är ruskigt lättade. Den här häktningstiden har tärt hårt på honom, vi får inte glömma att han bara är 19 år, säger advokat Marko Tuhkanen.Lindrigare straff
Han konstaterar sedan att hans klient i och med beslutet inte kan dömas för varken grov mordbrand eller grovt rån.- Det är den enda slutsatsen man kan dra i nuläget.Obligatorisk häktning innebär ett straffvärde på över två års fängelse. Det här betyder att de två männen som släpptes i går kommer att dömas till ett lindrigare straff än så.För 18-åringen, som kommer att dömas till ett något kortare straff än 19-åringen på grund av åldern, kan gårdagens beslut betyda att han slipper fängelse, eftersom tiden i häktet inräknas i straffrabatten.Under gårdagens slutplädering yrkade Folke Ailinpieti alltså på tio års fängelse för de tre männen. Han menade att de varit delaktiga i samtliga brott han åtalat dem för (grov mordbrand, grovt rån och grovt vållande till annans död) och att männen utfört gärningarna tillsammans och i samråd.Tung kritik
Men även att männen borde förstått vad det innebar att lämna den 58-årige mannen kvar i sin brinnande bostad, svårt misshandlad.Ailinpieti ansåg också det bevisat att 20-åringen hade anlagt branden.Men åtalet fick mycket tung kritik av både Jens Arnhof och Marko Tuhkanen. De två advokaterna ansåg att åklagaren hade felrubricerat.De gick till och med så långt att om deras klienter dömdes enligt åtalet, skulle båda ta en allvarlig funderare om de verkligen valt rätt väg inom yrkeskarriären. Att juridiken i så fall inte fungerade.Jens Arnhof menade att någon av de tre kriterier som han redovisade för rätten måste uppfyllas om man ska kunna åtala för grov mordbrand. Byggnaden ska stå i ett tätbebyggt området. Det ska innefatta fler personer än en. Egendomen ska vara av särskild skyddsvärd betydelse.Denna kritik och dessa synpunkter hörsammades nu inte av Haparanda tingsrätt.- Som jag ser det ger det här endast en fingervisning om hur de kommer att döma de två andra, säger Jens Arnhof efter häktningsbeslutet.Advokat Hans-Ola Fors, som försvarade 18-åringen, var givetvis nöjd med domstolens beslut. Men han var inte speciellt överraskad eftersom han tyckte att hans klients berättelse haft sanningens prägel över sig.Målsägarbiträdet, advokat Jan Wennerbrandt, yrkade på ett skadestånd på totalt 217.825 kronor till 58-åringens fyra barn.Dom meddelas om en vecka, den 24 juni.

Rättens besked: 20-åringen är skyldig

Åklagaren yrkade på tio års fängelse för samtliga. Besked i häktningsfrågan pekar mot något helt annat. Både 18- och 19-åringen släpptes för fri fot.