För första gÄngen i sin 208-Äriga historia har den högt rankade amerikanska tidskriften The New England Journal of Medicine (NEJM) tagit politisk stÀllning. Samtliga 34 redaktörer har undertecknat en vasst formulerad ledare, dÀr det bland annat stÄr att "det hÀr valet ger oss en möjlighet att skipa rÀttvisa".
Det Àr Trumpadministrationens hantering av coronakrisen som fÄtt bÀgaren att rinna över för medicintidskriftens redaktörer: "De har tagit en kris och förvandlat den till en tragedi."
Obevekliga attacker
NEJM Ă€r lĂ„ngt ifrĂ„n den enda vetenskapliga tidskrift som tagit klivet in pĂ„ den politiska arenan inför detta laddade presidentval. De tvĂ„ absolut frĂ€msta vetenskapliga tidskrifterna i vĂ€rlden â brittiska Nature och amerikanska Science â har gjort likadant. De pekar förutom hanteringen av coronakrisen pĂ„ en rad olika omrĂ„den för att motivera sitt stĂ€llningstagande. Inte minst klimatfrĂ„gan. "Ingen amerikansk president har i modern tid sĂ„ obevekligt attackerat och underminerat sĂ„ mĂ„nga vĂ€rdefulla institutioner", skriver Nature.
Ett exempel pĂ„ en sĂ„dan institution Ă€r enligt skribenterna den amerikanska miljömyndigheten EPA. Donald Trump tillsatte först en chef, Scott Pruitt, som tydligt deklarerat att han inte trodde pĂ„ att mĂ€nniskans utslĂ€pp av vĂ€xthusgaser pĂ„verkar jordens klimat. NĂ€r Pruitt sedan tvingades avgĂ„, efter anklagelser om etiska övertramp, ersattes han av Andrew Wheeler â en tidigare lobbyist för kolindustrin. Hittills har EPA monterat ned drygt 80 lagar och regleringar som ska skydda miljön. Det har bland annat lett till minskade krav att begrĂ€nsa utslĂ€ppen av vĂ€xthusgaser, kvicksilver och svaveldioxid.
Inte förvrÀngas
Andra vetenskapliga tidskrifter som har valt att ta stÀllning mot Donald Trump i det kommande presidentvalet Àr exempelvis The Lancet och Cell. Dessutom har 81 amerikanska Nobelpristagare uttryckt sitt stöd för demokraternas presidentkandidat Joe Biden i ett öppet brev: "Aldrig tidigare i vÄr nations historia har det varit mer nödvÀndigt för vÄra ledare att kunna uppskatta vikten av vetenskap."
Och den amerikanska vetenskapsakademin har tillsammans med akademin för medicinsk vetenskap gjort ett liknande uttalande: "Politik mÄste grundas pÄ bÀsta tillgÀngliga evidens, utan att den förvrÀngs, döljs eller pÄ annat sÀtt avsiktligt manipuleras."
ââJust det hĂ€r att sĂ„ mĂ„nga högprofilerade vetenskapliga tidskrifter aktivt gĂ„r ut och tar stĂ€llning, det Ă€r en tydlig indikation pĂ„ att vetenskapen har problem i USA. Och det beror pĂ„ presidentens instĂ€llning till vetenskap, som i vissa fall Ă€r ganska tydligt deklarerad, sĂ€ger Sven Stafström, generaldirektör pĂ„ svenska VetenskapsrĂ„det.
"Inte spillt över pÄ oss"
Men hittills har han inte sett nÄgra tecken pÄ att detta skulle ha pÄverkat forskningen i Sverige nÀmnvÀrt, trots att det finns gott om samarbeten mellan amerikanska och svenska forskare och institutioner.
ââVi har inte fĂ„tt nĂ„gra signaler om att det uppstĂ„tt problem pĂ„ forskarnivĂ„ nĂ€r det gĂ€ller utbyte med USA. Det hĂ€r Ă€r först och frĂ€mst ett nationellt problem i USA, som sĂ„vitt jag kĂ€nner till Ă€nnu inte har spillt över pĂ„ oss, sĂ€ger Sven Stafström.
Starka Ă„sikter
FrĂ„gan Ă€r om de hĂ€r uppropen spelar nĂ„gon roll. Den amerikanske kommunikationsforskaren Mathew Nisbet, vid Northeastern University, Ă€r tveksam. I en intervju med tidskriften Scientific American â som för övrigt ocksĂ„, för första gĂ„ngen i sin 175-Ă„riga historia, har tagit politisk stĂ€llning och stödjer Joe Biden â sĂ€ger han att de flesta redan har sĂ„ starka Ă„sikter nĂ€r det gĂ€ller valet, att den hĂ€r typen av "stöd frĂ„n eliten" inte kommer att fĂ„ nĂ„gon att Ă€ndra uppfattning.
Mathew Nisbet Àr snarare orolig att den hÀr typen av politiska stÀllningstaganden frÄn forskarvÀrlden, som tidigare nÀrmast satt en Àra i att stÄ utanför partipolitiken, riskerar att förvÀrra situationen. Det riskerar att fÀrga allmÀnhetens uppfattning om forskarvÀrlden, vilket pÄ sikt kan skapa en onödig klyfta och skada förtroendet hos stora vÀljargrupper.
"Varken liberal eller konservativ"
Men den amerikanska vetenskapsakademins ordförande Marcia McNutt menar att det egentligen inte handlar om att forskarvÀrlden tar politisk stÀllning.
ââDet Ă€r snarare ett stĂ€llningstagande som sĂ€ger "lĂ„t oss inte vara politiska nĂ€r det handlar om vetenskap", sĂ€ger hon till Scientific American.
Eller som de 34 redaktörerna pÄ The New England Journal of Medicine uttrycker det i sin ledare: "Sanningen Àr varken liberal eller konservativ."