I en färsk dom slår förvaltningsrätten i Luleå fast att avtalet mellan Luleå tekniska universitet och ett stort tryckeri är ogiltigt. Avtalet gällde tryckningen av kurskatalogen för 2011/2012. LTU betalade det stora tryckeriet drygt 3,2 miljoner kronor (inklusive moms) för att trycka kurskatalogen.
Avtalet kom till stånd utan att någon upphandling enligt lagen om offentlig upphandling gjordes. Det fick två mindre tryckerier att vända sig till domstol och överklaga. Bolagens juridiska ombud är upprört över LTU:s agerande i målet och anklagar universitetet för att ha lämnat in falskt bevis.
- Myndigheter anses vara mer pålitliga när man lämnar in handlingar till domstol. Om man då lämnar in falska handlingar är det extra allvarligt, säger Pär Cronhult, chefsjurist på tankesmedjan Den nya välfärden.
Pär Cronhult syftar på den orderbekräftelse som LTU skickade in till förvaltningsrätten som bevis för att avtalet slöts den 18 oktober 2010.
- Om inte det hade ifrågasatts av oss hade hela målet försvunnit från domstolen. Då hade inte avtalet blivit ogiltigförklarat, fortsätter Pär Cronhult.
Inom sex månader
Enligt lagen måste ansökan om överprövning ha kommit in till förvaltningsrätten inom sex månader från det att avtalet slutits. Bolagens ansökan kom in den 20 april 2011.
När Pär Cronhult, efter visst besvär, fick tillgång till orderbekräftelsen i elektronisk form lät han undersöka den. Dokumentets loggfil visar att orderbekräftelsen skapades den 27 april 2011 klockan 23.28 på kvällen, men den är daterad den 18 oktober 2010.
Det finns också annat som visar att orderbekräftelsen tillkommit i efterhand hävdar Pär Cronhult.
- Det finns detaljer som avviker från offerten och fakturan.
LTU tog tillbaka uppgiften
Under prövningen i förvaltningsrätten har LTU haft möjlighet att tillbakavisa dessa uppgifter, vilket man inte gjort. I stället tog LTU tillbaka att orderbekräftelsen skulle bevisa att avtal slöts redan den 18 oktober 2010.
- Märkligt. Det är inte så ofta man ser att sådant händer, säger rådman Eva Beselin på förvaltningsrätten som dömt i målet.
I domen skriver hon att det inte finns något som visar att avtalet slöts före den 21 oktober 2010 , "särskilt då den orderbekräftelse som åberopats av LTU anmärkningsvärt nog visat sig helt sakna värde i detta sammanhang".
Domstolen accepterar att LTU drar tillbaka ett dokument som man först velat använda som bevis.
- Vi är bundna av vad parterna säger, säger rådman Eva Beselin.
Pär Cronhult säger att saken nu blir en fråga för polisen att utreda.
- Jag sitter och skriver på en polisanmälan, säger han och räknar upp urkundsförfalskning och bruk av falsk urkund som tänkbara brottsrubriceringar.