18 butikschefer dömda för mutbrott

Systembolagets åtalade butikschefer, däribland en före detta butikschef i Norrbotten, dömdes på måndagen för mutbrott.
Två personer från leverantörsföretaget Vin-Trägårdh gjorde sig skyldiga till bestickning.
Ingen hamnar dock i fängelse.

LULEÅ2005-12-20 06:30
KARIN ERIKSSON
Den norrbottniske Systemchefen ska betala 90 dagsböter om 130 kronor, vilket blir 11.700 kronor. Han förpliktas också att betala värdet för de mottagna mutorna med 20.280 kronor och 35.000 kronor av försvararkostnaden på 166.698 kronor. Inklusive avgiften till Brottsofferfonden blir det totala beloppet 67.480 kronor.<br>Stockholms tingsrätt konstaterar i sin dom att Systembolaget klart förbjudit de anställda att ta emot gåvor i form av kontanter eller varor.<br>Små belopp<br>Samtidigt uppger tingsrätten att mutbrotten inte varit grova. Beloppen har varit förhållandevis små. Lång tid har förflutit sedan brotten begicks och utredningen började.<br>Det var för pengar som mottagits under 2001 och 2002 som butikschefen från Norrbotten stod åtalad. Tingsrätten finner åtalet helt styrkt. Det omfattade åtta checkar på sammanlagt 7.024 kronor och kontanta insättningar på butikschefens konto vid sju tillfällen på sammanlagt 13.256 kronor.<br>Enligt utredningen förekom poängsättning på försäljningen. Butikscheferna hade även möjlighet att själva köpa av Vin-Trägårdhs produkter och återfå köpesumman.<br>Den 59-årige norrbottningen var en av de chefer som nekade till mutbrottsanklagelsen under rättegången som hölls i Stockholms tingsrätt. Hans förklaring var att han sålt hjortron och löjrom till Vin-Trägårdhs verkställande direktör som han betraktade som en god vän sedan 10?15 år tillbaka. De hade båda jobbat länge i branschen och träffats på mässor. Direktörens hustru kom dessutom från Norrbotten.<br>Tror inte på förklaringen<br>Tingsrätten tror inte på förklaringen. De påstådda lånebeloppen var alltför ojämna. Vem lånar 1.062 kronor? Utbetalningen i augusti 2002 som uppgavs gälla hjortron stämde med poängsystemet som andra butikschefer erkänt.<br>Tingsrätten skriver också att de påstådda lånen avsett mycket oregelbundna belopp, att de betalats när andra butikschefer erhållit muta och att övergången från checkar till kontobetalning skett samtidigt som för andra butikschefer.<br>Den norrbottniske butikschefen förnekade att han blivit erbjuden gåvor eller bonussystem. Pengarna som han fick var lån från VD:n för Vin-Trägårdh eftersom han hade ekonomiska besvärligheter på grund av svårigheter med en husförsäljning. Det hade kommit på tal genom att butikschefen ringt ner till VD:n angående en vagga till en whiskyflaska som en kund ville ha. De hade då kommit in på ekonomin och att det hade blivit tuffare för honom. Att han vid de olika tillfällena inte lånade mer än de exakta beloppen berodde på att han inte ville låna mer än han behövde.<br>Lämnade ut varuprover<br>Han medgav två kvitton på 579 kronor och 189 kronor. Vid dessa tillfällen hade VD:n ringt upp till honom och bett honom köpa ut varor till personer som skulle komma och hämta hos honom i butiken. Butikschefen trodde att varorna skulle gå till restauratörer, och trodde att det var normalt att varuprover lämnades ut på detta sätt. Kvittona avsåg inte varor som han tog ut till sig själv.<br>En butikschef från Västernorrland, som också nekade till mutbrott, berättade under rättegången att han någon gång lämnat ut varuprover till socialdemokraterna efter godkännande från Systembolaget AB:s huvudkontor. Något system i vilket det var möjligt att skicka in kvitton för köpta varor och få ersättning för utläggen kände han inte till utan de nio checker som han fått hemskickade var ett lån. Återbetalningen hade skett på en mässa och sedan genom kontanter per post.<br>Stockholms tingsrätt skriver att brotten riktat sig mot Systembolaget AB, som har en särställning på marknaden som ett statligt monopol med krav på bland annat märkesneutralitet, talar för att brottet är allvarligare än om det hade riktats mot andra företag.<br>Fler processer<br>Rättegången i november var den första av sex planerade processer. I den andra processen prövas ansvarsfrågan för ett antal butikschefer från i första hand södra och västra Sverige. Detta sker vid Helsingborgs tingsrätt i januari och februari 2006. Även i den rättegången kommer ansvar för butikschefer som tagit emot betalningar från Vin-Trägårdh att prövas. Ytterligare fyra processer kommer att äga rum vid Stockholms tingsrätt. Ingen av dem är utsatt till huvudförhandling än.<br>Måndagens dom kan överklagas senast den 11 januari.<br>
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om
Luleå