Anklagar Liko-ägare

Eftersom det nu från två håll anklagas/antyds oegentligheter, dessutom inför domstol, är frågan varför inte saken anmäls till åklagare. Det skulle möjligen leda till klarhet via brottsutredning inte bara mot personerna i fråga utan även mot byggföretagaren. Nu anförs brottsanklagelser istället i ett tvistemål där domstolen ska ta ställning till om en person orättfärdigt mist jobbet, och där en option, en avtalad rätt till Liko-aktier, är en del av kärnan. Ingen anmälan än  ? Någon polisanmälan är inte aktuell i det här läget. Varför advokaten skrev som han gjorde är för att Liljedahl får beskylla mig för vad som helst utan bevis, när de själva gör en massa affärer. Det jag vill ha är upprättelse. Jag fick sparken för att jag begärde ut optionen, det är vad allt handlar om.  ? Gunnar Liljedahl ville inte att jag skulle få ut den. Han har sålt bolaget till ett annat bolag bara för att jag inte skulle få tag i optionen, och tog samtidigt ut pengar själv. Istället för att göra rätt för sig så smutskastas jag och det skapas ett rykte som gör att jag kanske aldrig får ett jobb, säger Hardy Brännström. Hans advokat Taavi Tuula vill inte kommentera varför han tagit med antydningar eller anklagelser som kan vara föremål för brottsutredning. Gunnar Liljedahl, i telefonkontakt med Kuriren, anser sig som följd av tidsbrist förhindrad att gå in på saken och han vill helst inte kommentera den. Om anklagelsen mot sig själv säger han:  ? Inte har jag burit mig åt som Hardy. Tillbakavisar Skriftväxlingen genom domstolen håller på att slutföras och målet går över i läget att förhandlingar inväntas. I en av de senaste inlagorna till tingsrätten tillbakavisar Hardy Brännström anklagelsen att han låtit Liko betala ombyggnationer hemma. Den ena fakturan som Liko anfört som bevis och som en av grunderna för hävande av anställningsavtalet anses av Hardy Brännström som utagerad. Vad gäller den andra bestrider Hardy Brännström att han konterat ? hanterat ? fakturan och den är för övrigt attesterad inte bara av honom utan även av Gunnar Liljedahl. Minns byggnationer Byggföretaget som Brännström anlitade har i många år byggt hos Liko. Hardy Brännströms advokat skriver: ?Hardy Brännström drar sig till minnes att såväl vid denna tid som vid andra tillfällen pågick det omfattande byggnationer på Gunnar Liljedahls sommarhus samt andra privatbostäder i Alvik, Luleå och Rotebro, vilka arbeten utförts av ... (byggföretagets namn). Advokaten hävdar att Gunnar Liljedahl ?styrde allt ? såväl i stort som smått?. Gunnar Liljedahl var noga med att få hålla i frågan om byggnationer, heter det. ?Från tid till annan erhöll Liko AB många fakturor från (byggföretaget), varav vissa med bristfälliga eller undermåliga specifikationer på vilket arbete som utförts av (byggföretaget). Innan i målet aktuella fakturor reagerade Hardy Brännström över bland annat en faktura med bristfällig fakturatext för att kunna härleda vilket arbete företaget utfört uppgående till över en kvarts miljon kronor utan att några byggnations- eller ombyggnadsarbeten pågick hos Liko AB. Hardy Brännström konfronterade Gunnar Liljedahl härmed. Hardy Brännström blev då i skarpa ordalag tillrättavisad att inte lägga sig i...? Så skriver Hardy Brännströms advokat. Hardy Brännström och advokaten begär nu via tingsrätten att få ut kopior på alla fakturor från byggföretaget 1998-2005 som rör Likobolag.