Utredningsarbetet har tagit 4,5 år innan kammaråklagare Stig Andersson på onsdagen till slut lämnade in åtalet vid Luleå tingsrätt.
Ursprungligen delgavs tre personer misstanke om brott, men åtalet rörande arbetsmiljöbrott genom vållande av annans död, grovt brott, riktas mot företaget Nordkalk samt en tidigare chef på företaget.
– Arbetsstället ligger inom Nordkalks anläggning. Det är företaget som äger den speciella processen och brister initialt i riskbedömningen, motiverar Stig Andersson sitt beslut.
Det var vid en arbetsplatsolycka den första november 2011, som en person avled och ytterligare en ådrog sig livshotande skador efter att ha utsatts för ett ångmoln innehållande frätande kalk.
Norrbottens-Kuriren har tagit del av polisens förundersökning som omfattar totalt 710 sidor. Utredningen blottar ett flertal exempel på bristande säkerhetsarbete.
Det handlar bland annat om arbetsmetoden. Ingen ur arbetsledningen i de tre inblandade företagen hade erfarenhet av att med tryckvatten försöka spola bort en kalkklump ur en het ugn.
Trots det genomfördes inte någon riskbedömning innan arbetet startade vid 15-tiden.
En timme senare kom en första indikation på vad som var på väg att hända, när en anställd ådrog sig brännskador i ansiktet efter att ha träffats av utströmmande ånga och frätande kalk.
Arbetsledningen på Nordkalk sammankallade då till ett skyddsmöte. Inte heller den här gången gjordes en riskbedömning. Arbetet fortsatte som om inget hade hänt.
Av förundersökningen framgår också att ingen arbetsledare försäkrade sig om att de två inlånade skyddsutrusningarna var ändamålsenliga för uppgiften.
Sex timmar efter den första olyckan utlöses ännu ett ångmoln med frätande kalk. Den här gången kostar olyckan människoliv.
Ingen av de sju skadade hade informerats om riskerna kring arbetet. Flera av dem hade aldrig tidigare varit i närheten av en kalkugn. Den inlånade skyddsutrustningen användes inte.
Av förundersökningen framgår att vid olyckstillfället fanns ingen ansvarig arbetsledare. De inblandade cheferna vill inte ta ansvar för det inträffade utan skyller på varandra.
I polisförhör hävdade den åtalade chefen att olyckan var "exceptionell" och kunde inte förutses.
– Min inställning är ju att jag inte är skyldig till det jag är anklagad för. Helt klart.