?De vill smutskasta mig?

Det som anförs mot den sparkade verkställande direktören i Liko, om anklagelsen stämmer, är att beteckna som brott, möjligen bedrägeri, trolöshet mot huvudman eller annat brott. Liko har inte gjort polisanmälan.  ? Vi har inte övervägt det, säger Gunnar Liljedahl, VD och ägare. Hardy Brännstrom, som tvingades lämna företaget för över två månader sedan, säger sig vara djupt kränkt av anklagelsen.  ? Det sades inget om det här tidigare. Fakturorna är ju dessutom från år 2000. Varför har man då inte sparkat mig tidigare? Gunnar Liljedahl har skött om byggnationerna på Liko och det har jag varit tacksam för och har kunnat koncentrera mig på det övriga arbetet. Han anlitade det här byggföretaget år efter år. En gång var han borta, då utförde jag en mindre beställning åt företaget och nu använder man det mot mig, säger Hardy Brännström. Han kan komma att vidta rättsliga åtgärder mot anklagelsen.  ? Vi avvaktar med att vidta mått och steg, uttrycker sig hans advokat Taavi Tuula. Grovt kontraktsbrott Hardy Brännström sparkades med motiveringen att han gjort sig skyldig till grovt kontraktsbrott. Tvärtemot vad som gällde i anställningsavtalet ägnade han sig åt sidoverksamhet i ett företag och anlitade då en kollega som konsult till Liko, vilket kostat företaget pengar, hävdar Liko. Hardy Brännström har hävdat att han fått klartecken för sitt engagemang i annat bolag och att anlita konsulthjälp. Sedan han sparkats inledde han en process vid Luleå tingsrätt med krav på skadestånd på miljonbelopp för att Liko brutit mot avtal. Det som nu skett är att Liko gått i svaromål inför domstolen. I svaret anges en rad nya omständigheter.  ? När du överväger en sån här sak undersöker du mycket, och avviker det så går du djupare, kommenterar Gunnar Liljedahl. Fakturor som bevis Liko uppvisar fakturor på arbete, resor och material som med moms uppgår till sammanlagt över 63.000 kronor och där det står ?Byggnadsarbeten Liko Alvik, kontor/lager?. Fakturorna är från ett byggföretag i Norrbotten som utfört arbeten hos Alviksföretaget. Liko uppger att fakturorna i själva verket gäller ombyggnationer i Hardy Brännströms bostad. Det har visat sig att Brännström givit instruktion till byggföretaget att skicka fakturor för jobb i hemmet till Liko. Två fakturor har attesterats och godkänts av Brännström, skriver Likos ombud. Vilseledda ?Brännströms agerande i detta avseende är isolerat ? sett för sig ? grund för bolaget att häva anställningsavtalet?, skriver Liko. Företaget har vilseletts, heter det. Byggföretagaren kan komma att kallas som vittne vid en huvudförhandling. I går var han inte beredd att lämna kommentar till Kuriren. Att Liko betalat fakturorna tvistas det inte om. Däremot hävdar Hardy Brännström att fakturorna gäller just vad som anges, byggen hos Liko. Domstolen bör bortse ifrån det Liko nu kommer med eftersom det inte angavs som skäl till att Brännström fick lämna företaget.  ? Vill de ha honom sparkad på grund av nya omständigheter får de först ta tillbaka första hävningen av anställningsavtalet och säga att den inte håller. Det är ju så man i så fall måste göra. De påstår bara en massa men visar inget, säger Taavi Tuula.  ? Advokaten har fel. Man kan mycket väl ta upp vad som kommer fram under utredning, kommenterar Likos advokat Jens Tillqvist. stig.nordlund@kuriren.com 0920/375 73

?De vill smutskasta mig?

Liko lurades betala VD Hardy Brännströms ombyggnad i hemmet. Det hävdar nu Alviksföretaget inför domstol.? Det är väl för att de första anklagelserna inte håller som de vill smutskasta mig, kommenterar Hardy Brännström.

Liko lurades betala VD Hardy Brännströms ombyggnad i hemmet. Det hävdar nu Alviksföretaget inför domstol.
? Det är väl för att de första anklagelserna inte håller som de vill smutskasta mig, kommenterar Hardy Brännström.