Fängelse för alla tre

Minimistraffet för grovt bokföringsbrott är sex månaders fängelse. Håkan Nyman ansåg att Johan Isaksson ska dömas till ett längre straff än de två andra åtalade och att han ska meddelas näringsförbud. Näringsförbudet är motiverat, dels på grund av de skatteskulder som Johan Isaksson har och dels därför att han åsidosatt bokföringsskyldigheten i tre bolag, varav ett fall är att betrakta som grovt brott hävdade åklagaren vidare. Efter det att Bryggis Nöjen AB försattes i konkurs i augusti 2002 uppdagades det att bokföringen saknades för nästan ett helt år. Bristen i konkursboet var 1,2 miljoner kronor. Skatteskulderna i bolaget uppgår för närvarande till cirka 859.000 kronor och vittnen har berättat om kontanta löneutbetalningar utan kontrolluppgifter. Bar ansvaret Enligt åklagarens uppfattning var det Johan Isaksson som bar ansvaret för bolagets bokföring.  ? Johan Isaksson är den egentliga företagsledaren. Han har ansvar för att upprätta bokföring och för att den bevaras, sade Håkan Nyman. Åklagaren stödde sig på Lars Johansson, som pekat ut Johan Isaksson och Amir Ghafarpour som de egentliga företagsledarna. Håkan Nyman ansåg att Johanssons berättelse var trovärdig och att han inte hade någon anledning att ljuga.  ? Han kommer att dömas till samma påföljd som han hade gjort i alla fall, sade Håkan Nyman. Åklagaren gjorde också gällande att Amir Ghafarpour var ansvarig, beroende på hans arbetsuppgifter som nöjeschef för nattklubben i kombination med att han var suppleant i bolaget.  ? Det åstadkommer en skyldighet för honom att se till att bokföringen åtminstone bevarades, ansåg Håkan Nyman. Slutligen tillade åklagaren att Lars Johansson bär det fulla formella ansvaret för bokföringen, i egenskap av ledamot för bolaget. Därför ska alla tre dömas för grovt bokföringsbrott i Bryggis Nöjen AB menade Håkan Nyman. Advokat Nils Rinander begärde att hans klient Lars Johansson ska frikännas. Advokaten hävdade att det skett en muntlig delegation av företagaransvaret till Johan Isaksson och Amir Ghafarpour och att hans klient endast hade ett indirekt ansvar. Om hans klient fälls bör brottet inte bedömas som grovt ansåg advokat Nils Rinander. Han påpekade också att det gått lång tid, fyra år, från konkurs till rättegång och att det bör påverka domslutet. Ogillar åtalet  ? Det har varit fyra år av lidande för hans del, sade advokat Nils Rinander. Advokat Christer Jonsson begärde att tingsrätten skulle ogilla åtalet mot hans klient Amir Ghafarpour.  ? En suppleant har inget rättsligt ansvar i ett aktiebolag, sade Christer Jonsson.  ? Inte heller skattemyndigheterna har ansett att Amir är ansvarig för skatter i det här bolaget, fortsatte han. Advokat Thomas Johansson ansåg att ingen annan påföljd än villkorlig dom kunde bli aktuell om hans klient Johan Isaksson fälls för de två första bokföringsbrotten; i J&L Isakssons bil i Luleå AB och i Leris AB. Han menade att de gärningar som erkänts var ringa brott och att de i så fall var preskriberade. När det gällde Bryggis Nöjen AB ansåg advokat Johansson att åklagaren inte kunnat styrka sina påståenden att Johan Isaksson var faktisk företrädare för bolaget.  ? Han ska naturligtvis frikännas på den här punkten. Då blir det inte heller aktuellt med något näringsförbud, ansåg advokat Thomas Johansson. Tingsrätten meddelar dom den 12 maj.