Det är följden av att han fälls för grova ekobrott.
Företagaren får fängelse i nio månader efter att ha fällts för grov oredlighet mot borgenär, flera fall av grova skattebrott, skattebrott av normalgraden samt bokföringsbrott.
Han beläggs med näringsförbud i tre år och får alltså hålla sig borta från att driva verksamhet framöver. Den här typen av bestraffning är inte så vanlig och innebär en karantän eftersom företagaren anses olämplig och opålitlig.
Åklagaren Andreas Bogseth yrkade vid rättegången på att företagaren skulle få ett års fängelse. Men han fälls inte på alla åtalspunkter. Det har dessutom gått flera år mellan brotten och domen och det beaktas till företagarens fördel när tingsrätten utdömer fängelsestraffet.
Företagaren drev verkstadsföretag i Luleå och kom att synas för sina affärer. Skatteverket granskade hans förehavanden.
Med tiden ledde det fram till åtal och rättegång där åklagaren menade att företagaren begått brott med sammanlagda värden på miljonnivå.
En viktig del i målet är åtalspunkten grov oredlighet mot borgenär. Företagaren hade övertagit ett företag från en av Norrbottens mest kända industrimän. Detta företag var, eller blev, konkursmässigt. Då förde företagaren över tillgångar, men inte skulder, till ett bolag han själv hade kontroll över. Det skedde i en manöver där folk utifrån engagerades och överföringen passerade andra företag, ett av dem var rent av upplöst.
– Det här är uppenbart medvetna skenavtal, beskrev Andreas Bogseth saken i sin slutplädering när rättegången avslutades.
Tingsrätten kommer i sin dom fram till att företagaren fört bort värden och på så sätt skadat borgenärer, de som hade fordringar på hans sedermera konkursade bolag.
Domarna mot företagaren vad gäller skattebrotten har att göra med fiffel med moms och arbetsgivaravgifter.
Luleåföretagaren drev ett ytterligare företag där han bland annat hade en av länets mest kända vägkrogar. Det bolaget gick omkull och konkursförvaltaren kunde inte få någon koll på läget eftersom bokföringen inte var av det slaget att det gick att få det.
Företagaren döms i det fallet för bokföringsbrott, dock inte grovt. Förvisso var företagaren ansvarig men hänsyn tas till att en person som bistod honom med ekonomiska kunskaper inte kunde fullfölja det, och då blev det svårare för företagaren.
Luleåföretagaren finns sedan tidigare i belastningsregistret under 21 avsnitt. Vissa gäller trafikbrott. Hovrätten dömde honom 2009 för skattebrott vid fem tillfällen. Dessutom har han 1995 dömts för urkundsförfalskning och 2012 för bland annat olovlig försäljning av alkohol.