På kvällen den 24 november 2013 trängde sig de två männen in i en lägenhet på Örnäset i Luleå för att skipa rättvisa. Anledningen till besöket var att en elvaårig flicka, närstående till en av männen, hade kränkts och hotats via sms och på Facebook. I lägenheten var tanken att hitta avsändaren.
Besöket slutade i en långdragen rättsprocess som på tisdagen avhandlades av Hovrätten för övre Norrland. En domstol som omgående fick ta del av ny skriftlig bevisning i form av en dom mot en av målsägarna, en i dag 18-årig kvinna, som dömts för att ha hotat den elvaåriga flickan.
Domen meddelades nästan ett år efter rättegången i tingsrätten, där 18-åringen förklarat att hon inte hade något med hoten att göra.
Vittnesmålet ledde i förlängningen att de två männen, 31 och 32 år i dag, dömdes till ett år och två månaders fängelse för bland annat grovt hemfridsbrott och olaga hot.
– Det hon berättar i tingsrätten är falsarier alltihop. Det här är skrämmande och visar hur svårt det är att se vem som talar sanning, sade Jens Arnhof, advokat som försvarade 32-åringen, som för en tid sedan sparkades ut från gängtillhörigheten.
En tillhörighet som Arnhof påpekade inte hade någon som helst betydelse i målet.
– Det här har ingenting med föreningstillhörighet att göra. Den enda orsaken till att de åker ut är att systerdottern är hotad. De vill att det här ska få ett stopp.
Marko Tuhkanen, som försvarade 31-åringen som är provmedlem i Hells Angels Luleåavdelning, hävdade att hans klient agerat i nöd.
– Det är ju faktiskt så att man får bryta mot lagen, så länge det är proportionerligt. Visst, han hade kunnat ringa polisen. Men det finns inget sådant krav, sade Tuhkanen.
Advokaterna var tämligen eniga om att domen från Luleå tingsrätt var alldeles för hårt tilltagen och yrkade på icke frihetsberövande påföljder. Båda var på rätt väga i det civila och ett fängelsestraff skulle förstöra för dem.
Vice chefsåklagare Mikael Lundquist tyckte att domen från tingsrätt var väl avvägd. Och han hade inte mycket till övers vad gäller försvarssidans tolkning av händelserna, att hoten mot den elvaåriga flickan var en förmildrande omständighet.
– Då har man sanktionerat att man har rätten att hålla förhör med kulhammare. Då är man tillbaka i medeltiden, sade Lundquist.
Målsägarbiträdet, advokat Niklas Lundgren, hade liknande åsikter om försvarets invändning.
Dom meddelas den 9 mars.