Krogprofiler i rätten

Första rättegångsdagen igår ägnades åt en av de åtalade, Johan Isaksson. Han riskerar näringsförbud och att i flera fall dömas för ekobrott. Johan Isaksson kopplas ihop med omfattande verksamhet. Näringsförbudet som enligt åklagaren bör vila över honom har att göra med att han enligt åtalet lurat staten på skattepengar i dåvarande restaurangverksamhet, däribland Matstället.  ? Dels har det att göra med brottsligheten i sig och dels med att han varit en dålig skattebetalare, sammanfattar åklagaren Håkan Nyman saken. Stora skatteskulder Den sammanlagda -skatte----- -skulden i de fyra konkurs--drabbade bolag Johan Isaksson haft ansvar i är över tre miljoner kronor, enligt åtalet. Det gäller aktiebolagen J & L Isakssons Bil i Luleå, Leris, Bryggis Nöjen och Solblomman i Luleå. Johan Isaksson medgav att han inte fått in årsredovisning i tid men nekade i övrigt till att ha felat. Anmärkningsvärt är att han bytt advokat, efter invändningar mot advokaten Jonny Sjöberg. Johan Isaksson företräds av Stockholmsadvokaten Thomas Johansson, advokatbyrån Johansson & Fredriksson. I dag kommer åklagare och försvarets advokater att vända ut och in på hur nöjeskrogen Bryggeriet i Luleå drevs och då är alla åtalade involverade i rättegången. Det har gått nästan två år sedan åtal mot trion väcktes och rättegången kommer att ta upp till tre dagar att genomföra. -Trion åtalades för grovt bok-föringsbrott. Totalt kom åtalet att gälla tre bokföringsbrott och Johan Isaksson omfattas av alla, plus hotet om näringsförbud. Bolaget för det kända nöjesstället Bryggeriet gick omkull 2002. Skulderna översteg tillgångarna med 1,2 miljoner kronor. Åklagaren hävdar att Amir Ghafarpour, Lars Johansson och Johan Isaksson haft ansvar i bolaget. Det drevs med hög omsättning. Samtidigt gick det ut på att slippa betala skatt, som det framställs i åtalet. Under utredningen förklarade till exempel en vakt att han fått betalt i handen. När Bryggis gick i konkurs saknades bokföring för ett helt år. När bolaget kommit på obestånd hade tillgångar försvunnit ur bolaget. Fast i förundersökningen menar var och en av de åtalade att de inte hade ansvar över ekonomin. Mest känd utåt av trion är Amir Ghafarpour. Han har i förhör sagt att han var nöjeschef och inte bolagsansvarig.  ? Han har samma inställning, han säger att han inte haft ansvar för bokföring och att skatter betalades, återger hans advokat Christer Jonsson, Umeå. Lars Johansson hade formellt ansvar, som styrelseledamot, fast han betraktas i åtalet som bulvan och var inte den som styrde. I förhör menade han att han bara ställt sig till förfogande. Johan Isaksson sade i förhör att han hjälpt till och inte hade ansvar i bolaget.

Krogprofiler i rätten

Är du ansvarig även om det inte står så på papperen?Det är kärnfrågan i den rättegång mot tre krogprofiler i Luleå som inleddes igår. Johan Isaksson, Amir Ghafarpour och Lars Johansson står åtalade för ekobrott.

Är du ansvarig även om det inte står så på papperen?
Det är kärnfrågan i den rättegång mot tre krogprofiler i Luleå som inleddes igår. Johan Isaksson, Amir Ghafarpour och Lars Johansson står åtalade för ekobrott.