Skyller på varandra

Enligt chefsåklagare Håkan Nyman har de tre åtalade; Johan Isaksson, Amir Ghafarpour och Lars Johansson gjort sig skyldiga till grovt bokföringsbrott i bolaget Bryggis Nöjen AB, som drev nattklubbsverksamhet i Bryggeriet. I augusti 2002 försattes bolaget i konkurs och konkursförvaltaren fann sedermera att all bokföring från den 31 augusti 2001 och framåt saknades helt. Bristen i konkursboet uppgick till 1,2 miljoner. Formellt stod Lars Johansson, som drev lunchrestaurang i Bryggeriet i ett annat bolag, som firmatecknare och ledamot för bolaget Bryggis Nöjen. Åklagaren hävdar att Johan Isaksson och nattklubbschefen Amir Ghafarpour varit de egentliga företagsledarna och att Johansson varit en bulvan. Ghafarpour stod registrerad som suppleant i bolagets styrelse. Fick betalt för besväret Lars Johansson beskrev för rätten att han ville att natt-klubbs-verksamheten på Bryggeriet skulle fortsätta, så att han fick någon att dela sina hyreskostnader med. Därför gick han med på att stå som formellt ansvarig för bolaget och stå för serveringstillståndet när bolaget såldes av den tidigare ägaren. Men han förnekade att han hade köpt bolaget.  ? Jag köpte det inte, det var Johan och Amir som gjorde det, hävdade Lars Johansson. Han hävdade att han fått betalt för besväret; första gången fick han 100.000 kronor av Johan Isaksson och andra gången 50.000 kronor av Amir Ghafarpour. Han skrev på skattedeklarationer och andra papper in blanco.  ? För att jag litade på dem, motiverade Lars Johansson sitt handlande. Skyller ifrån sig Amir Ghafarpour beskrev sin roll som nöjes- och nattklubbschef för Bryggeriet. Han hade ansvar för att verksamheten fungerade på kvällarna.  ? Han har sett den möjligheten att skylla ifrån sig, kommenterade Amir Ghafarpour de påståenden som Lars Johansson gjort om honom. Han började misstänka att allt inte stod rätt till i bolaget.  ? När påtryckningarna kom från leverantörerna då började man fundera, det påverkade ju mitt namn, sade Amir Ghafarpour. Han hävdade att pengar som borde kommit Bryggis Nöjen till godo stannat på lunchserveringens konto. Förklaringen till detta är att nattklubben använde sig av lunchserveringens kortdragare, eftersom den egna utrustningen inte fungerade som den skulle. Lars Johansson kommenterade detta med att han hållit inne pengar för att täcka hyreskostnaderna. Konsulten fick inte betalt Johan Isaksson berättade att han inledningsvis fungerat som konsult när Lars Johansson övertagit bolaget. Han hade också rekommenderat Amir Ghafarpour som nattklubbschef till Lars Johansson. Senare hade han sprungit en del ärenden vid olika tillfällen.  ? Jag har absolut inte haft något med bokföringen att göra eller driften av nattklubben. Jag har inte varit med vid köpet som Lars säger, hävdade Johan Isaksson. Redovisningskonsulten som inledningsvis skötte bolagets bokföring vittnade att det var Johan Isaksson som kom med verifikat som skulle bokföras. Våren 2001 upphörde konsulten med att sköta bokföringen eftersom han inte fick betalt. På åklagarens begäran hördes två män som arbetat nära Lars Johansson. Båda hade uppfattningen att det var Johan Isaksson och Amir Ghafarpour som drev nattklubbsverksamheten och att Lars Johansson fanns med som ansvarig för bolaget av formella skäl.  ? Han var med för att de skulle få sitt serveringstillstånd, sade den ene mannen. Ljög vid polisförhöret Ett av åklagarens vittnen sade under ed att han farit med osanna uppgifter vid polisförhöret. Vakten hävdade nu att han låtit sig övertalas av vaktchefen att ljuga vid polisförhöret.  ? Det var dumt gjort och det ångrar jag, sade ordningsvakten och tillade att han sagt åt polisen att han inte ville vittna vid en rättegång. Nu berättade han att han blivit anställd av vaktchefen, inte Amir Ghafarpour som han sagt när han förhördes av polisen. Det var också vaktchefen som hade betalat ut lön till honom, kontant i handen. En annan ordningsvakt vittnade om att han blivit anställd av Amir Ghafarpour och fått sin lön av honom. Ville sälja hösten 2000 Håkan Lindgren, som startade nattklubbsbolaget 1998, hördes som vittne på begäran av Johan Isaksson. Han berättade att han ville sälja bolaget hösten 2000 eftersom det var problem med lönsamheten och bolaget hade skulder. Håkan Lindgren förnekade att Johan Isaksson varit involverad på något sätt när överlåtelsen av bolaget gjordes upp. Handlingarna var klara i förväg när de tre; han själv, Lars Johansson och Amir Ghafarpour satte sig ned och skrev på pappren. Advokat Nils Rinander, som företrädde Lars Johansson, frågade när man blivit överens om själva affären.  ? Det enda jag vet är att affären gick väldigt, väldigt fort, sade Håkan Lindgren svävande. Många anonyma tips Konkursförvaltaren advokat Peter Olofsson vittnade om mängden av anonyma tips om oegentligheter som han fått ta emot sedan konkursen blivit allmänt känd. I vanliga fall brukar han få olika förklaringar till varför bokföringen har försvunnit.  ? Här kommer det inte ens en förklaring, sade Peter Olofsson. Konkursförvaltaren berättade att han hittat verifikat adresserade till Johan Isakssons hem-adress. I en del fall hade adressen målats över med Tippex. Mycket fanns som talade för att Johan Isaksson varit faktisk företrädare för bolaget, sammanfattade Peter Olofsson. På den punkten blev han hårt pressad av advokat Thomas Johansson, som ifrågasatte om han som advokat med kännedom om begreppets juridiska innebörd verkligen kunde påstå detta:  ? Nej, jag kan inte påstå att han varit faktisk företrädare, svarade Peter Olofsson då. Rättegången avslutas i dag med åklagarens och försvars-advokaternas slutpläderingar.