Kammaråklagare Åse Schoultz hänvisar i åtalet till telefonavlyssning, filmer och bilder som påträffats i de misstänktas mobiltelefoner och beslag av fällor och vapen.
Den 25 augusti anser åklagaren det visat att Skytten är ansvarig till att en järv har skjutits. Ett grovt jaktbrott han ska ha begått med hjälp av Jaktprofilen som skickade en bild på järven.
När det var dags i rätten presenteras en helt ny förklaring:
Skytten är säker på att hans unga jämthundshanne dödade järven.
– Jag hörde hur det levde om. Det var ett jävla liv. När jag kom fram var hunden där och järven var i det skick som bilderna visar, säger Skytten här han hörs.
Att han skulle ha sett järven uppe i ett träd, som tidigare uppgetts, är han inte längre lika säker på.
När Åse Schoultz påpekar just detta faktum, säger Skytten:
– Det måste ha varit att jag uppfattade att något måste ha varit uppe i granen.
Hunden släppte han för att den skulle få träning. Det fanns inget annat syfte.
Tillbaka i byn undersökte han järven.
– Det jag undrade var hur fan min hund hade fått ihjäl den, säger Skytten.
Men helst hade han sett en helt annat utgång av den dagen.
– Jag skulle ha farit hem till familjen i stället.
Under hela förhöret pressas Skytten hårt av kammaråklagare Åse Schoultz. Hon vill veta hur blodig hans hund var, om varför tyckte att de haft "stolpe in" den här dagen.
Vad betyder stolpe in för dig?– När bollen går in i mål.
Men i det här fallet. Är det negativt eller positivt?– I det här fallet är det ju positivt, för min hund.
När advokat Jens Arnhof frågar sin klient vad polisen borde ha funnit på platsen, om han var skyldig, säger Skytten:
– De borde ha hittat skottskador i trädet.
Åse Schoultz bemötte Skyttens förklaring till den döda järven.
– Det där är något som rätten får titta på. Men jag tycker det är ytterst osannolikt, om man tittar på järvens klor och så.
I måndagens andra åtalspunkt misstänks Skytten ha dödat en björn i en fälla i trakterna av Morjärv.
Ett påstående som sågas av Jens Arnhof och Jonas Westerlund, som försvarade Jaktprofilen.
I bevisningen finns ingenting som visar hur björnen dött, menar advokaterna.
– Dödsorsaken kan inte fastslås. Skinnet har inte heller uppvisat skador av en vajer från en fälla, konstaterar Jens Arnhof.