Tvättkonflikten: "Märkliga metoder"

För att bemöta kritiken i granskningsrapporten anlitade Textilservice forskningsinstitutet Swerera/IF och professor Stig-Arne Mattson vid Chalmers. I sin granskning av granskningen uttalar Mannheimer Swartling och KPMG en mycket syrlig kommentar: "Textilservice har tillgång till alla relevanta uppgifter och därför möjlighet att göra en bedömning bland annat av leveranskapacitet och omsättningshastighet. Därför hade de kunnat presentera ett underlag som motsäger våra slutsatser - om man anser att de är felaktiga". Redovisar inte grunderna
Mannheimer Swartling och KPMG säger att Textilservice inte velat göra det utan i stället inriktat sig på att ifrågasätta granskningsrapporten och delar av den. I rapporten avfärdar man också professor Stig-Arne Mattson och hans uttalande om att beräkningsmetoderna i granskningsrapporten är "mycket märkliga och teoretiskt oacceptabla". Mannheimer Swartling och KPMG avfärdar denna analys med att konstatera att Mattsson inte redovisar grunderna för sina slutsatser. Därför anser de att man inte behöver bry sig om hans slutledning. Även Swerera får hård kritik. Bland annat konstateras att företaget inte satt sig in i ärendet på ett riktigt sätt och därför drar felaktiga slutsatser. Efter att ha konstaterat det säger Mannheimer Swartling och KPMG att de beräkningar som de gjort angående bristande leveranser "i allt väsentligt är korrekta".

Tvättkonflikten: "Märkliga metoder"

Textilservice skulle kunna presentera fakta i stället för att kritisera granskningsrapporten. Det anser advokatfirman Mannheimer Swartling och revisionsbyrån KPMG.