Vann kampen vid mögeltvist

Husägarna Tony Larsson och Sari Väisänen har vunnit en tvist i hovrätten mot ett besiktningsföretag företrädande Anticimex. Familjen får över en halv miljon kronor i ersättning.
Fast fem år av problem har tagit på krafterna.
- Nog är jag bitter, säger Tony Larsson.

LULEÅ2006-10-30 06:00
Han och Sari Väisänen sitter vid köksbordet i huset i Gammelstad. Det är ombyggt. På frågorna om de är tillfreds och trivs i huset är svaret ungefär att de gärna varit de gångna årens möda förutan.
- Visst är det mänskligt att fela, fast den som gör det bör ta ansvar för det. Det är rena rama bedrägeriet, säger Sari Väisänen, och åsyftar motparten i tvisten.
Allt började 2001. Paret skulle köpa hus och betalade slutligen 950.000 kronor. Huset är en villa i Gammelstad byggd på betongplatta. Innan allt kring affären var klart och paret stod inför att teckna försäkring med Länsförsäkringar aktualiserades en ägarbytesförsäkring. En person konstaterade då att husets grundutförande utgör en riskkonstruktion. Paret ville ha mer klarhet, de kontaktade bland andra Konsumentombudsmannen.

Tog prover i innerväggarna
Via försäkringen borrades då ett hål vid en tröskel och det indikerades problem, berättar paret. Fast där slutade uppdraget och familjen gick vidare. Resultatet blev en undersökning via Anticimex. Per Roos Sanerings AB, från Piteåbygden, och franchise­tagare hos Anticimex blev inkopplad och kom senare att bli familjens motpart i konflikten.
Tony Larsson och Sari Väisänen berättar att Per Roos borrade ett antal hål i betongen och gjorde mätningar under betongplattan och tog prover i innerväggssyll mot betongen.
- Det skulle göras en analys men han bedömde att det inte behövdes, säger Sari Väisänen.
- Vi arbetar efter Småhusskadenämndens riktlinjer och de begär inte sådana prover. Vi följer riktlinjerna och det är mycket sällan prover analyseras, säger Per Roos.
Ett större ingrepp gjordes på Per Roos inrådan i köket. Det gjordes av en byggfirma och Tony Larsson var med. Ingen där kunde säga att det fanns fel. Per Roos kontaktades och rådde dem att slå igen hålet. Tony Larssons säger att han förväntat sig att Per Roos skulle titta efter själv. Per Roos förklarar sin slutsats med att han fick rapport från en erfaren branschmänniska i byggbranchen och de hade ju inte hittat något.
Slutsatsen från besiktningen, som familjen uppfattar det, var att huset som helhet var friskt. De slutförde affären och flyttade in.
- På hösten höll man ju dörrar och fönster stängda och då började vi märka allergiska besvär, med rodnader, klåda i ögonen och lukt. Vi ringde Länsförsäkringar. De kunde inget säga men tyckte vi skulle ringa Anticimex. Då kom en därifrån och kände lukt direkt. Han kom tillbaka, gjorde nya prover i samma hål som förut och i nya hål, berättar paret.
Per Roos kontaktades och ska i det skedet ha lovat göra allt han kunde. Anticimex ordnade tillfällig bostad. Det blev tvärstopp när det blev domstolsärende. Paret fick betala boendet. Först Luciadagen 2003 var allt klart. De flyttade in. Under tiden hade golvet skalats bort och gjorts om. Nu finns ett system med luft och frånluft närmast betongen. Innerväggar byttes en bit ovan golv. Dubbelboendet, material och åtgärder prövade ekonomin. Tony Larsson gjorde en hel del själv.

Ett pedagogiskt misstag
Fast innan hade ju Per Roos/Anticimex konstaterat att det var okej, resonerar husägarna.
Per Roos säger att det aldrig tvistats om att det är fel på huset. Frågan är däremot om hans företag har ansvar.
- Jag har uppfattat att jag var där på uppdrag av Länsförsäkringar. Jag hade ett begränsat uppdrag och hade inte intentionen att göra en fullständig inspektion. Familjen begär mer av mig än jag hade i uppdrag. Jag har i första hand gjort ett pedagogiskt misstag, inte tekniskt. Men det är synd om familjen, som hamnade i det här. Att det finns mögel i golvet finns det ingen tvist om. Hade jag gjort en fullständig undersökning hade jag hittat det, säger Per Roos.
Hans bolag omfattas av försäkring och försäkringsbolaget blev inblandat i tvisten. I tingsrätten vann familjen över Per Roos/Anticimex och tillerkändes 519.000 kronor, av begärda 570.000 kronor. Motparten överklagade. Hovrätten gav i dagarna paret rätt. Slutsatsen är att Per Roos gett intrycket att familjen inte behövde frukta fuktproblem. Bolaget fick familjen att köpa fastigheten.
En råd från Tony Larsson och Sari Väisänen är att vara ytterst noggrann med förfarandet när du ska köpa hus.
Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om