Krävs på 17 miljoner
Företagaren Mikael Styrman överklagade en dom som tvingar honom betala 14 miljoner kronor i skatt. Fast i nya domen höjs kravet till 17 miljoner.- Ett typiskt svenskt fenomen, kommenterar han.
Mikael Styrman säger att han tänker överklaga. I nästa instans krävs prövningstillstånd.
Den senaste domen, från kammarrätten, gör Mikael Styrman ansvarig för skatteskulder som bolaget Uppåt Väggarna haft. Rätten säger att Styrman som företrädare för bolaget av grov oaktsamhet låtit bli att betala bolagets skatter och avgifter.
Framgång för Skatteverket
Domen är en framgång för Skatteverket, som också överklagat. Skatteverket var inte nöjt med att Mikael Styrman, kollegan Mats Lillebas tillsammans med konkursboet för Uppåt Väggarna skulle ut med 14.274.720 kronor i obetald skatt för bolagets räkning.
Kammarrätten inte bara förpliktar Styrman och bolaget, om pengar finns i konkursboet, att betala 17.160.400 kronor utan underkänner Mikael Styrmans ord på att en utförd husrannsakan hindrat hans möjligheter att betala in skatten.
Rätten anser att han haft möjlighet att fullgöra sina skyldigheter som företagare. Den möjligheten finns även om husrannsakan utförts. Och inte ens sedan beslaget av räkenskaperna hävts har skatterna betalats in.
Mikael Styrman uppger sig däremot förhindrad att hantera räkenskaperna.
- Åklagaren och skattemyndigheterna tog bokföringen och överlämnade den till värsta konkurrenten. Det är grovt spioneri.
Attacker mot koncernen
Mikael Styrman hävdar att agerandet blev slutet för Uppåt Väggarna.
Målet är tidigare omskrivet och är en del av uppgörelsen där Mikael Styrman, mest känd som VD i Ekfors Kraft, och myndigheter går i otakt med varandra. I en inlaga i målet skrev Mikael Styrman, som omständighet till hur räkenskaperna i Uppåt Väggarna hanterades, att "Ekforskoncernen var utsatt för samlade attacker från bland andra Statens Energimyndighet, Skatteverket, Haparanda och Övertorneå kommuner i syfte att slå undan benen för honom och koncernen".
Han skrev vidare att andra fordringsägare inte varit prioriterade framför Skatteverket men de agerade annorlunda och gjorde sig gällande mer konkret än Skatteverket.
Så jobbar vi med nyheter