Åklagaren Ulrika Schönbeck menar att 54-åringens berättelse haltar.
– Är du säker på att dina verklighetsbilder är sanna?, frågade åklagaren, och undrade om han kan ha läst vissa saker.
Mannen, som var kraftigt berusad vid tillfället för dådet, förklarade för rätten att han mindes rätt detaljerat från händelserna på Kronan, medan bilfärden innan, på den för honom välbekanta sträckan, inte fastnat. Det kan vara så.
– Jag visste redan i tingsrätten att om jag kom ihåg något så skulle det hjälpa mig. Men jag mindes ju inte då. Jag är glad att jag väntade, sade han.
"Vad menar du med det sista?", undrade rättens ordförande.
– Jag kände att jag ville veta vad som hänt, fakta, svarade han, och sade sig ha fått klarhet i detaljer om hur vapen kunde gå av.
Mannen mötte sin förra partner med två vapen till hands. Mannen har avgett en berättelse som går ut på att han skulle ta livet av sig framför henne. Han skulle inte skada henne. Skott brann av oförklarligt och medan de bråkade om ett vapen.
Men mannens och kvinnans version om vilket vapen som brann av i tumultet skiljer sig åt, påpekade åklagaren.
– Hon har fel, svarade mannen.
Åklagaren fann en del övriga motstridiga omständigheter.
– Minutrarna innan hade du skrikit att folk ska skjutas om de ringer polisen men sedan vill du att polisen kommer.
– Ja, det är för att de ska skjuta mig, det blev bara kaos, sade mannen.