Det anser justitiekansler (JK) Anna Skarhed efter att hovrätten i övre Norrland på tisdagen meddelade sin dom i målet mellan Girjas sameby och staten.
– Staten kanske anses som förlorare eftersom vi döms att betala rättegångskostnaderna. Men som jag tolkar domen så innebär den ingen förändring i hur det fungerar nu. Vi står kvar där vi är. Samebyn ville ha till en förändring och så blir det inte, säger Anna Skarhed.
Om det blir en överklagan till Högsta domstolen har hon inte bestämt.
– Jag har ingen inställning till det nu. Vi ska läsa igenom domen en gång till och fundera över vad detta innebär och om det finns något från statens sida som ger anledning till det. Spontant känns domen logisk. Frågan är vad den får för konsekvenser.
Anna Skarhed tar fasta på skillnaden mellan tingsrättens dom och hovrättens dom. Alltså att hovrätten inte anser att samebyn har ensamrätt att förvalta jakten och fisket i området.
– Samebyn anser att reglerna i rennäringslagen står i strid med grundlagen men den tolkningen gör inte hovrätten. Som jag läser det så betyder det att den ordning som i dag gäller ska fortsätta gälla. Det vill säga att länsstyrelsen även fortsättningsvis fattar beslut om vem som får jaga och fiska i fjällen.
Hur kan länsstyrelsen fatta beslut när hovrätten slår fast att staten inte har någon rätt till jakt och fiske i området?
– Det är staten i egenskap av markägare som inte har den rätten. Men det är inte detsamma som staten i form av länsstyrelsen som ett offentligrättsligt organ. Länsstyrelsens rätt att fatta beslut ruckas inte av domen. För en jurist är det inte orimligt att resonera så, säger Anna Skarhed.
Menar du att samebyn får intäkterna från förvaltningen men staten sköter bestämmelserna?
– Intäkterna är ingenting som berörs av det här målet. Det regleras redan på ett visst sätt idag, där samebyn får en del av intäkterna.
Det här känns mycket förvirrande?
– Ja, det kan man nog säga. Att hovrätten säger att samebyn har bättre rätt än staten beror på att det råder särskilda förhållanden i området. Hela den här regleringen är udda, därför att rennäringen som näring och den samiska kulturen och dess rättigheter som urfolk är helt unik. Det är svårt att trycka in den i den ordinarie lagstiftningen. Men som sagt, nu ska vi läsa igenom domen en gång till och sedan får vi se vad som händer.