– Även klubbar på så hög nivå som SHL använder ofta standardavtal. Vi vet av erfarenhet (se Marcus Nilsson-målet) att dessa standardavtal i vissa fall har stora brister, säger Jimmy Palmborg, delägare hos Idrottsjuristerna.
Läget i Owuya-affären är just nu att Luleå Hockeys målvakt Mark Owuya är avstängd ett år från och med sjunde juli. Enligt spelarfackets (Sico) generalsekreterare Erik Zachrisson så ska Owuya ha rätt till lön även om avstängningen kvarstår. Då han enligt Sico inte har ertappats för någonting. Just nu slipar såväl Owuya som Sico på en överklagan till Riksidrottsnämnden före den 28:e juli.
Enligt juristen Jimmy Palmborg så är det just otydligheten i avtalen mellan spelare och föreningar som ställer till med problem. I Owuyas fall så handlar det om att han på ett felaktigt sätt besökt toaletten utan uppsikt den 16 februari trots att han fått en kallelse till kontroll. Reglerna säger att idrottsutövaren inte får göra ett oövervakat toalett besök om en dopingkontroll ska göras vilket Owuya gjorde vid detta tillfälle. Därför har dopingnämnden beslutat att stänga av Owuya i ett år.
– Det är viktigt vad som står i avtalet. Kan det sägas upp med omedelbar verkan om en spelare ertappas för doping? Förmodligen. Om spelaren likt Owuya inte ertappas men ändå blir avstängd för en förseelse enligt RF:s antidopingregler? Det vet vi inte. Här hamnar vi i gråzoner om vad som gäller och det blir problematiskt när det inte är solklart vilka skyldigheter och rättigheter spelare och föreningen har gentemot varandra, säger Palmborg.
Förvånar det dig att det inte finns tydliga riktlinjer?
– Det är ett stort problem inom idrottsjuridiken att det många gånger saknas tydliga riktlinjer. Eftersom det handlar om stora pengar inom elithockeyn på denna nivå ligger ju detta i båda parters intresse. Förhoppningsvis leder dessa uppmärksammade fall till att övriga idrottssverige får upp ögonen för juridikens betydelse i föreningslivet varpå man genom tydliga avtal kan undvika framtida konflikter.
Luleå Hockey kommenterar inte ärendet förrän svaret kommer om hur Riksidrottsnämnden ställer sig till överklagan.