Förhandlingen slutade i oenighet

Den centrala förhandlingen angående hindrande av skyddsombud hos Luleå renhållning slutade i oenighet.
– Företaget förstår inte vad jag har för roll, säger skyddsombudet Jan Karlsson.

Förhandlingarna strandade. Arbetsgivaren medger inte att man hindrat skyddsombudet Jan Karlsson.

Förhandlingarna strandade. Arbetsgivaren medger inte att man hindrat skyddsombudet Jan Karlsson.

Foto: Andreas Walitalo

Luleå2015-06-18 21:00

Kuriren har i en serie artiklar berättat om problemen hos det kommunala bolaget Luleå renhållning. I tisdags hölls en central förhandling gällande hindrande av skyddsombud, den andra inom loppet av 1,5 år. Förra gången fick företaget betala ut skadestånd till skyddsombuden Jan Karlsson och Thord Backman och även till fackförbundet Transport. Den här gången avslutades förhandlingen i oenighet. Enligt Transports centrala förhandlare, Martin Miljeteig, är det ytterst ovanligt att företag hamnar i centrala förhandlingar angående hindrande av skyddsombud.

– Vi har ett annat företag i värdetransportbranschen som sticker ut och sedan har vi Luleå renhållning, konstaterar han.

Han anser att företaget efter den förra centrala förhandlingen borde ha hittat formerna för hur samverkan ska fungera med skyddsombuden.

Även Niklas Stridsman, ombudsman vid Transport i Luleå, bekräftar att centrala förhandlingar i sådana här ärenden är ytterst ovanliga.

– Jag går inte in på enskilda fall, men rent generellt kan jag säga att så är det. Jag har bara varit med om två sådana förhandlingar under de tre år jag har jobbat.

Dessa två förhandlingar är de som gäller Luleå renhållning.

Vid den centrala förhandlingen föreslog facket att en arbetsgrupp där både ledning och skyddsombud ska ingå bildas på företaget. Arbetsgivaren godkände förslaget och senast den sista oktober ska gruppen ha tagit fram en handlingsplan. Annars väntar en ny central förhandling.

– Luleå renhållning saknar rutiner för ett systematiskt arbetsmiljöarbete, det är min uppfattning, säger Martin Miljeteig.

Jan Karlsson uppger att han har flera exempel på när arbetsgivaren inte har kopplat in honom i tid, trots att det har funnits allvarliga brister i arbetsmiljön. Han nämner bland annat ett exempel med inrättandet av nya hämtställen för sopor inne på SSAB:s område.

– Jag blev inte inkopplad. Sådant här gör utan riskbedömningar. Jag tänker på sopgubbarna liv och hälsa, rätt vad det är inträffar en dödsolycka och då är LRAB ytterst ansvarigt.

Luleå renhållnings tillförordnade vd Martina Aili avböjer att lämna några kommentarer i ärendet.

– Tycker du inte att ni ska vänta med att skriva tills protokollet är justerat? Jag vill inte kommentera innan dess.

Fakta/ Konflikten i korthet

I maj 2013 lade skyddsombuden Thord Backman och Jan Karlsson fram en begäran om arbetsmiljöåtgärd till Luleå renhållnings produktionschef. Chefen vägrade bekräfta mottagandet. I augusti samma år skickade Backman och Karlsson en skrivelse till kommunrevisionen och bad om en bedömning av LRAB:s handlande. Samtidigt cirkulerade listor på företaget, där anställda uppmanades att skriva på om de hade förtroende för Backman och Karlsson som skyddsombud. Listorna blev senare föremål för polisanmälan gällande urkundsförfalskning då det framkom att där fanns namn på personer som inte skrivit på själva. Utredningen lades ned.

Ärendet om arbetsmiljöåtgärder gick till central förhandling i december samma år och skyddsombuden och deras fack fick skadestånd. Företaget ålades också att genomföra en arbetsmiljöutbildning för ledningen och skyddsombuden, till en kostnad av minst 159.120 kronor.

Den 17 september i fjol varslades Thord Backman om avsked.

Så jobbar vi med nyheter  Läs mer här!
Läs mer om