Flera av rånarna bar kniv och en hade med sig hammare som skulle användas för att slå sönder övervakningskameran.
Rättegången efter en av de mest omfattande ungdomshärvorna i Luleås historia har pågått i veckor bakom stängda dörrar, av hänsyn till att merparten av de åtalade var under 18 år när brotten begicks.
Tidigare har såväl barnvåldtäkt som förnedringsrån och flera fall av misshandel avhandlats men den stora delen av rättegången har uppehållit sig kring det brutala knivrånet i Notviksstan den 10 maj i fjol.
Vid måndagens slutanföranden valde tingsrätten att öppna förhandlingarna för media och annan allmänhet.
Kammaråklagarna Moa Grahn och Moa Ejnestrand, som väckte åtalet, betonade allvaret i situationen den 10 maj i fjol, när sex maskerade ungdomar stormade in i tobaksbutiken och dödshotade det ensamma äldre butiksbiträdet med flera knivar och en machete.
– Rånet genomförs med livsfarliga tillhyggen. Hotet mot målsäganden är akut, säger åklagarna som inte ser några förmildrande omständigheter rörande brottet.
Till bevisningen hör övervakningsfilmen inifrån butiken samt en stor mängd dna-träffar på beslagtagna plasthandskar, munskydd, skidmaskar och andra kläder som knyter flera misstänkta ungdomar till dådet.
Även mobiltömningarna har avgörande betydelse – inte minst "rånchatten" där killarna planerade knivrånet dagar i förväg.
Via "rånchatten" har polisen också lyckats identifiera aliasnamn för alla åtalade, samtidigt som dna-träffar indikerar att även flera okända, icke åtalade personer kan ha varit inblandade – däribland en kvinna.
– Som framgår av analyserna påträffas dna från personer som vi inte har kunnat identifiera. Det kan vara så att vi inte har lyckats identifiera alla som har deltagit i rånet, säger åklagare Moa Grahn.
Kompisgänget. Flera av de åtalade ungdomarna umgicks och festade tiden innan det brutala knivrånet.
Målsägandebiträdet för det utsatta kvinnliga butiksbiträdet beskrev hur utsatt klienten var när en av de unga knivrånarna hotade med att sticka kniven i hennes mage eller hals.
– Rånaren sa ”Ta det inte personligt”, en absurd sak att säga när man fruktar för sitt liv. Min klient trodde att livet skulle ta slut där och då, sa Daniel Blomqvist.
Vidare yrkade advokaten på skadestånd motsvarande 35 000 kronor för kvinnan efter händelsen som hade förändrat hennes liv "för alltid".
– Inte svårt att föreställa sig den rädsla och ångest hon upplevde. Hon var ensam i butiken, en äldre kvinna, hade ingen möjlighet att försvara sig.
I utredningen och polisförhören hade endast tre av de nio åtalade killarna erkänt inblandning i rånet men under rättegången valde även han som först kom in i butiken att erkänna.
Åklagarna beskrev hur killen hade en ledande roll, gav övriga instruktioner i rånchatten – och var den som utsatte butiksbiträdet för dödshoten.
– Han håller fast målsäganden och riktar kniven mot henne. Han har sagt att målsäganden ljög om det muntliga hotet och vill därför förminska gärningen, men det finns inte skäl att ifrågasätta butiksbiträdet, säger åklagare Moa Ejnestrand.
Delar av stöldgodset. Rånargänget fick med sig cigarettlimpor, snusstockar och vapes till ett totalt värde över 100 000 kronor.
Flera yngre som erkänner inblandning i knivrånet har beskrivit det som "ett beställningsjobb" på uppdrag av äldre, utan att uppge deras identiteter.
Åklagarna vill dock göra gällande att framförallt två mer erfarna killar har planerat stora delar av rånet bakom kulisserna.
Framförallt gäller det en 22-årig, tidigare gängkriminell man som i dag lever med skyddad identitet.
Han har själv erkänt medhjälp till rånet genom att ge de yngre instruktioner om dubbla par plasthandskar och t-shirts för att inte avsätta dna-spår, och han gav även förslag om källarutrymmen som funkade för att gömma undan rånbytet.
– Hans historik ger tyngd åt de råd som han lämnar. Tveksamt om rånet hade kunnat utföras om inte han var med på det, säger åklagarna.
De hänvisade också till en chatt som de förre gängmedlemmen hade med bekanta efter dådet, där det framkom att knivrånet ("rushen") hade skett.
– Där skriver han om ”rushen”, att det var bra att "de" inte kom, som att han hade tänkt sig andra också kunde ha utfört rånet, säger åklagare Moa Grahn.
I en chatt beskriver den 22-årige, tidigare grovt kriminelle gängmedlemmen, att "rushen" – knivrånet – har ägt rum i Luleå. "Ja sålde skiten. Vi alla tog vår del. (...) Men man kunde ej mitt namn. Så jag klarade mig", skriver han till en kompis.
Åklagarna menar att 22-åringen tillsammans med en annan av de äldre åtalade har "missbrukat" de yngre killarna genom att låta dem utföra knivrånet.
– Inte en enda person som är över 18 år fanns i butiken. Männen har därför varit avgörande som medgärningsmän, inte medhjälpare, sa Moa Ejnestrand.
Straffvärdet för de äldre uppgår till tre års fängelsestraff, medan varierande påföljder hotar för merparten av själva knivrånarna, alltifrån sluten ungdomsvård till "28:3-fängelse", skyddstillsyn kombinerad med fängelse eller sluten ungdomsövervakning som inkluderar vård, eller endast skyddstillsyn.
Men försvarssidan har många invändningar. Inte minst advokat Vera Gärdemalm, som företräder den tidigare gängkriminelle mannen, är hård i kritiken rörande bevisläget.
– Åklagarna tror att rånet inte hade skett utan honom men den här rättssalen är inte till för att ni ska sitta och tro. Då får ni gå till en kyrka i stället.
"Min klient har inte varit på platsen för rånet, i butiken, eller på mötesplatsen, inte heller på platsen där stöldgodset hittas. Inget binder honom till detta", säger advokat Vera Gärdemalm som företräder den tidigare gängkriminelle 22-åringen.
Enligt Gärdemalm kan åklagarna inte bevisa hur hennes klient var gärningsman i rånet, när han endast bidrog med enstaka råd till ett fåtal tidigare bekanta.
– Vittnesuppgifterna ger inget vad gäller honom, de medtilltalade nämner inte hans delaktighet, flera säger till och med att de inte vet vem han är. Han har inte varit på platsen för rånet, i butiken, eller på mötesplatsen eller platsen där stöldgodset hittas. Inget binder honom till detta.
Andra försvarsadvokater krävde att deras unga klienter skulle frikännas helt från åtalen och återkom till svagheter i dna-bevisningen, de digitala spåren och övervakningsfilmerna.
– Bilderna är inte av den kvalitet att man kan säga att det är min klient. Inga bilder binder honom, ingen dna heller. Bara antaganden och spekulationer. Det finns andra möjliga gärningsmän, säger Håkan Lundström, advokat för en i dag 18-årig kille som nu också misstänks i en stor utpressningshärva.
Även Jan Wennerbrandt, som företräder 18-åringen som höll kniven mot butiksbiträdet, öppnar för att det hade lagts ut ett "beställningsjobb" åt de minderåriga av äldre anstiftare i bakgrunden.
– Vad vet vi om detta egentligen? Inte så mycket alls. Men det måste vara i flera led uppåt, säger Wennerbrandt.
Hård kritik från försvarsadvokaterna. Oskar Söderberg och Magnus Ericsson var båda eniga om att åklagarnas saknade skarp bevisning i form av exemepelvis dna-träffar och digitala spår rörande deras klienter.
Magnus Ericsson, advokat för en av de äldre som åtalas för medhjälp till rånet, underkände också bevisningen.
– Det finns ingen dna-bevisning mot min klient, inga digitala spår som placerar honom på platsen, att han hade planerat i förhand och eller skulle ta hand om stöldgodset i efterhand.
Enligt åklagarna inväntade 20-åringen rånarna i ett källarförråd där stödgodset senare hittades, då han hade tillgång till en nyckel dit.
Men Ericsson menar att åklagarnas påstående saknar grund.
– Källarförrådet har använts nästan om en ungdomsgård, en allmän plats för ett stort antal ungdomar i området.
En av källardörrarna var dessutom trasig och stod inte alltid låst, vilket även en boende bekräftade för Kuriren dagar efter rånet.
– Så hur många har haft tillgång till förrådet? Kan vara hur många som helst. Men det saknas utredning kring det, säger Magnus Ericsson som ansåg att rånåtalet mot 20-åringen skulle läggas ned.
Jan Wennerbrandt, som företräder en 18-åring som har erkänt knivrånet, menar att dådet troligen var ett "beställningsjobb" av äldre anstiftare. "Det måste vara i flera led uppåt", säger Wennerbrandt.
En i dag 17-årig kille, som redan under utredningen erkände delaktighet i knivrånet, stod även åtalad för barnvåldtäkt och grovt barnpornografibrott, hade begått brottslighet som motsvarar över ett års fängelsestraff enligt åklagarna, som förespråkade sluten ungdomsvård.
Men advokat Magnus Müchler tyckte att straffvärdet var för högt.
– Han har redan varit i nästan ett år på ett hvb-hem.
Luleå tingsrätt meddelar domar rörande samtliga i ungdomshärvan den 12 maj.